Решение № 2-4018/2019 2-4018/2019~М-3366/2019 М-3366/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4018/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2019 года дело 2-4018/2019

66RS0007-01-2019-004152-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Гатиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.11.2018. в 13:30 по адресу: г. Екатеринбург, Ягодное, окружное кладбище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

- ФИО4 Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 Рио причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 05.01.2019 № 609 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165 097 рублей.

Требование истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчик всячески пытается уклониться от возмещения вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Зетта Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018. в 13:30 по адресу: г. Екатеринбург, Ягодное, окружное кладбище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3,

- ФИО4 Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 Рио причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Мегаполис» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО4 РИО.

Согласно экспертному заключению № 609 от 05.01.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 165 100 руб. 00 коп.

Суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Мегаполис» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку они составлены компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, экспертиза не оспорена.

Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Истец понес расходы по проведению экспертного исследования и составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждена квитанцией № 609 от 27.12.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 80 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья