Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-637/2024

66RS0038-01-2024-001081-13

Гражданское дело №2-637/2024

Мотивированное
решение

составлено 16 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 02 сентября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 54 828 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля 84 копейки, судебных издержек в размере 3 500 рублей. Всего: 60 172 рубля 84 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, согласно которому обществом ответчику был предоставлен заем 18 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Впоследствии, в связи с заключением договоров уступок прав требований права требования по договору микрозайма перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства; в представленном суду возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности, так как договор был заключен до 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) ***, по условиям которого общество предоставило заемщику ФИО1 сумму займа в размере 18 000 рублей; срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (пункта 2), под <*****>% годовых (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 договора потребительского займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лица прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору займа передано ООО «Столичное АВД» (л.д. 31-33, 34-35).

00.00.0000 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору займа передано истцу (л.д. 4, 5-6). Согласно доводам иска, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1 00.00.0000 (л.д. 18, 19).

00.00.0000 ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области 00.00.0000 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 00.00.0000.

В рассматриваемом деле ООО «Долг-контроль» заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 54 828 рублей (из которых: 18 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33 300 рублей - задолженность по процентам, 2 898 рублей – сумма неустойки (пени, штрафа), 630 рублей -дополнительные услуги.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 430 рублей. Следовательно, возврат суммы долга с процентами должен был быть произведен 00.00.0000. 00.00.0000 – дата выхода займа на просрочку.

Поскольку условиями договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрены единовременным платежом 00.00.0000, соответственно срок исковой давности истек 00.00.0000.

00.00.0000 кредитор узнал о нарушении своего права, что также усматривается из детализации платежей и начислений.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 (штемпель почтового отделения на конверте, ФИО2) ООО «Долг-контроль» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило 00.00.0000 (гражданское дело ***). Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ был отменен 00.00.0000.

Принимая во внимание тот факт, что за вынесением судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока, истекшего 00.00.0000, то с настоящим иском истец обратился 00.00.0000, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено, что обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов по договору имела единовременный характер, обусловлена наступлением календарной даты; соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно при выносе задолженности на просрочку. Следовательно, срок исковой давности по платежу на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи настоящего иска, был кредитом пропущен, как по основному, так и по производным обязательствам (процентам и неустойке). Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее 00.00.0000 истец не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, ООО «Долг-контроль» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от 00.00.0000 в размере 54 828 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины 1 844 рубля 84 копейки, судебных издержек на оплату услуг представителя 3 500 рублей (л.д. 25-30, 36, 37, 38) не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 54 828 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля 84 копейки, судебных издержек в размере 3 500 рублей (всего: 60 172 рубля 84 копейки), отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)