Решение № 2А-2613/2026 2А-2613/2026~М-288/2026 М-288/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-2613/2026

Дело ...а-2613/2026

УИД 16RS0...-55


Решение

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06.07.2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут аресту на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислялся с 10 часов 44 минут 05.07.2019, то есть момента фактического задержания.

После задержания административный истец был помещен в ОП № 1 «Автозаводский» г. Набережные Челны, где содержался более одних суток в камере предварительного заключения в условиях унижающих человеческое достоинства.

Согласно п. 9,10, ч.1, чт. 7 ФЗ № 67 лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на материально-бытовое обеспечение, постельные принадлежности.

В силу п.45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста лицам, подвергнутым административному аресту предоставляется индивидуальное спальное место.

В силу п. 47 Правил в местах отбывания административного ареста установлено, что помещение для лиц, подвергнутых административному аресту, такие места оборудуются в том числе: столами, скамейками по установленному количеству мест в помещении, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальниками с холодной и горячей водой.

В соответствии с п. 29 Правил в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 администрация места пребывания задержанного лица организует ежедневные прогулки, продолжительностью не менее часа.

Камера, в которой содержался административный истец, отсутствовал санитарный узел, не было индивидуального спального места, стола для приема пищи, раковины с холодной и горячей водой. Постельные принадлежности не выдавались. На прогулку также не выводили. Спать приходилось на скамейке, принимать пищу на корточках на той же скамейке. Отсутствовала возможность помыть руки перед едой.

Также полагает, что нарушена норма санитарной площади, установленная ч.2 ст. 13 ФЗ № 67 в размере 4 кв.м. на одного человека.

Таким образом, считает, что содержание в таких условиях более суток причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, указывает, что сам по себе пропуск срока обращения в суд не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации, просит учесть требования разумности и справедливости.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ОП № 1 «Автозаводский» УВД России по г. Набережные Челны в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что также просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания.

Представитель административных ответчиков: Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующая на основании доверенности - ФИО2, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность, поскольку ФИО1 был обеспечен питанием, спальным местом и постельными принадлежностями. Также указала, что в камере он содержался один. Кроме того, заявила о пропуске срока на подачу административного иска.

Представители административных ответчиков: отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела № 2а-12691/2023, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указывается, что любые меры, ограничивающие свободу лиц, охватываются понятием «содержание под стражей», включая административное задержание, доставление в отдел органа внутренних.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06.07.2019 (дело ...) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислен с 10:44 05.07.2019.

Административный истец, заявляя требования о взыскании компенсации, указывает, что после задержания административный истец был помещен в ОП № 1 «Автозаводский» г. Набережные Челны, где содержался более одних суток в камере предварительного заключения в условиях унижающих человеческое достоинства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено ст. 27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Согласно части 3 статьи 27.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации» условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв. метра на одного человека (п.12. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Как установлено из представленных материалов, в 10 часов 44 минуты 05.07.2019 ФИО1 в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ водворен в специальное помещение содержания задержанных лиц, которое располагается в дежурной части отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, выдворен в 15 часов 00 минут 06.07.2019 (л.д.39-41).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в указанный промежуток времени был обеспечен питанием и постельными принадлежностями, а также доступом к санузлу, что подтверждается также представленными фотоматериалами (л.д.43, 44,45-46,47,55-60).

ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его задержания и пребывания непродолжительное время в отделе полиции, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, при том, что как указано выше, доводы о нахождении его в отделе полиции на протяжении более суток, без спального места, места приёма пищи, возможности посещения санитарного узла опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные, как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, в том числе о несоответствии норм санитарной площади в специальном помещении, судом проверены и не могут служить основаниями для удовлетворения требований.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции при применении к административному истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении являлись законными, так как доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении административного истца дела об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, сам факт задержания административного истца, не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации. При этом неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени, неразрывно связаны с совершением им правонарушения, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов в период в 10 часов 44 минуты 05.07.2019 по 15 часов 00 минут 06.07.2019, соответственно, учитывая, что данное предполагаемое нарушение прекращено 06.07.2019, длящимся не является, административное исковое заявление могло быть подано им в суд не позднее 06.10.2025.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 19.12.2025, то есть с пропуском срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями не установлено и административным истцом не приведено, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При этом, само по себе нахождение административного истца в местах отбывания наказания не продляет установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением и не может быть признано в качестве уважительной причины его пропуска.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 имел какие-либо препятствия для обращения в суд за защитой своих прав своевременно, судом не установлено и административным истцом не приведено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2026