Решение № 2-4040/2017 2-4040/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что в ходе рассмотрения Елизовским районным судом гражданского дела № по ее иску к ФИО5 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, адвокатом ответчиков ФИО7 при написании возражений на исковое заявление были употреблены недопустимые, оскорбляющие ее выражения, что подтверждается результатами лингвистического исследования специалиста НП «МЦППиЭ» «Развитие» № от 07.03.16г., за которую истцом оплачено 12 000 руб. Употребление адвокатом ФИО7 в возражениях на исковое заявление в ее адрес недопустимых выражений, являющихся для истца оскорбительными, носящими негативный смысл и отрицательно характеризующими личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство, поскольку она является пенсионером по старости, ветераном ВОВ, почетным гражданином <адрес> Камчатского края. Полагая, что своими действиями ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, чем нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате лингвистического исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и мнении на возражения ответчика. Пояснила, что моральный вред истцу причинен высказываниями ответчика, включенными в возражениях на исковое заявление, которые носили оскорбительный для истца характер. Ответчик своими действиями по написанию возражений на иск посягнул на честное и доброе имя истца. В результате действий ответчика истец – пожилой человек, почетный гражданин, ветеран ВОВ, прочитав возражения ответчика на иск, испытала шок, она считает, что её оскорбили и унизили её человеческое достоинство, а ответчик свои извинения не принес.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что при изготовлении возражений на иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 ФИО2 не имел намерения причинить вред ФИО1, а лишь высказал таким образом позицию по иску, что является способом защиты прав его доверителя. Фраза относительно юридической безграмотности автора иска - речевой оборот, не носит унижающий либо оскорбительный характер, поскольку лица, не имеющие юридического образования, по правилам русского языка называются лицами юридически безграмотными. Данная фраза употребляется во многих законодательных актах, используется в ходе судебного разбирательства судом с целью разъяснения гражданам о наличии квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, не имея за собой цель оскорбить или унизить граждан РФ. Применение словообразования «жадные до чужих денег сын и мать…..ФИО9 в компании со своими мамой и бабушкой....» носит обезличенный характер, к определенному лицу отношения не имеет. Речевой оборот «занос и переворот...явился лишь следствием бездарного и противоречивого ПДД управления им гр.ФИО9» к ФИО15 отношения не имеет, носит характер предположения наличия достаточного опыта управления транспортным средством ввиду имевшего места быть ДТП. Указанные речевые приемы при изготовлении возражений на исковое заявление не носят утвердительный характер, применены в обоснование позиции по незаконно заявленным требованиям со стороны истца, не направлены на причинение вреда кому-либо, тем более определенному лицу. Вина ответчика ничем не установлена, изготовление возражений не несло за собой злоупотребление правом ответчика и не было направлено на причинение вреда. Написанные возражения - это личное мнение ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Елизовского районного суда № по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, которые не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч.4 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой причиняется такой вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, материалов дела Елизовского районного суда № ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО5 и ФИО6 обратились со встречным иском о взыскании компенсации за потерю времени, расходов на оплату услуг представителя, который принят судом к рассмотрению одновременно с исковыми требованиями ФИО1

При рассмотрении гражданского дела № в Елизовском районном суде интересы ФИО5 и ФИО6 представлял адвокат Камчатской коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, которым в материалы дела представлены подписанные им 04.06.2015г. возражения на исковое заявление ФИО1, содержащие указанные истцом выражения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца моральный вред причинен истцу в результате использования в тексте написанных ФИО7 возражений таких фраз и выражений как «…указывает на явную юридическую безграмотность автора иска..», «… тотальной юридической безграмотности автора иска.», «..А ее жадные до чужих денег сын и мать – нет….», «занос и переворот Nissan Patrol явилось лишь следствием бездарного и противоречащего ПДД управления им гр. ФИО9», «…ФИО9 в компании со своими мамой и бабушкой, руками федерального правосудия пытаются банально и на пустом месте «состричь» денег с ответчика. Это весьма красноречиво свидетельствует о непорядочности и нечистоплотности вышеозначенных лиц….».

Истцом в подтверждении изложенных в исковом заявлении обстоятельств представлено заключение специалиста НП «МЦППиЭ «Развитие» № от 07.03.2016г., согласно которому в тексте возражения на исковое заявление ФИО7 от 04.06.2015г. содержатся три негативных сообщения:

- отсутствие необходимых юридических знаний у ФИО1, выраженное в следующих фразах: Заявление подобных фактов в качестве оснований для компенсации морального вреда указывает на явную юридическую безграмотность автора иска; Более того, это еще раз указывает на юридическую безграмотность автора иска; Требование о компенсации морального вреда, заявленное, кроме всего прочего солидарно (!!!) - к титульному собственнику имущества, в очередной раз свидетельствует о тотальной юридической безграмотности автора иска.

- стремление ФИО1, ФИО10 и ФИО9 к наживе - получению денег нечестным путем: А её жадные до чужих денег сын и мать – нет; Анализируя исковое заявление в целом, сторона ответчика приходит к весьма неприятному выводу о том, что ФИО9 в компании со своими мамой и бабушкой, руками федерального правосудия пытаются банально и на пустом месте «состричь» денег с ответчика. Это весьма красноречиво свидетельствует о непорядочности и нечистоплотности вышеозначенных лиц, как участников гражданско-правового оборота.

- управление машиной ФИО9 в ситуации заноса и переворота Nissan Patrol противоречило ПДД: Машины просто разъехались, а занос и переворот Nissan Patrol явился лишь следствием бездарного и противоречащего ПДД управления им гр. ФИО9

Выделенные в представленных выше цитатах фрагменты поданы в форме утверждения о фактах.

Употребление жаргонного слова при негативной оценке ФИО1, ФИО9, а также ФИО10 в высказывании «ФИО9 в компании со своими мамой и бабушкой, руками федерального правосудия пытаются банально и на пустом месте «состричь» денег с ответчика», с учетом жанра представленного на анализ текста, может рассматриваться как крайне неуместное, противоречащее нормам составления деловых документов.

Указанное в п. 3 высказывание может считаться оскорбительным, поскольку создает сниженный в социальном плане образ лиц, стремящихся получить деньги нечестным путем.

Употребление указанного в п. 3 жаргонного слова в публичной сфере, в данном случае собственно в сфере официального общения, согласно закону РФ «О государственном языке Российской Федерации», недопустимо.

Ответчиком в обоснование возражений на иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда представлено лингвистическое исследование кандидата филологических наук ФИО11, составленное на основании договора от 17.05.17г., согласно которому, к оскорбительной лексике современного русского языка относятся слова, фразы, высказывания, имеющие неприличную форму выражения (в словарях обозначены пометой «бранное», «нецензурное») и резко отрицательное, негативное значение, приписываемое какому-либо лицу. Оскорбление обязательно направлено на конкретное лицо - адресата оскорбления, то есть речевой акт оскорбления требует использования соответствующих выражений, направленных (адресованных) конкретному лицу. Речевой акт оскорбления предполагает, что говорящий приписывает адресату отрицательную характеристику (одну или несколько).

В тексте, предоставленном на исследование, - Возражение на исковое заявление - не содержится слов, фраз, выражений, относящихся к одному или нескольких типам оскорбительной лексики.

Информация о качествах и действиях ФИО1, ФИО9 выражена в форме мнения, так как отражает образ действительности, сложившийся у автора текста, его восприятие произошедших событий.

Информация, относящаяся к ФИО1, ФИО9, не выражена в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Слова, фразы и выражения в адрес ФИО1 и ФИО9, употребленные в тексте Возражения на исковое заявление, не являются унижающими их честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО12 показал, что приходится истцу сыном и непосредственно после аварии он приехал на место ДТП и увидел в каком состоянии были пострадавшие, забирал маму с места происшествия, которая очень переживала за состояние дочери, получила ушибы. При получении возражений адвоката на ее иск мама была поражена тем, как они написаны, поведением адвоката, поскольку, мама всю жизнь проработала, никогда ни у кого ничего не просила, воспитала пять детей, а её оскорбляли словами, выражающими неуважительное отношение к ней, она очень переживала в её возрасте переживания сказывались на состоянии здоровья, у неё постоянно повышалось давление, неоднократно она обращалась к врачу. Ему как сыну стало обидно, что такой молодой человек, имеющий высшее образование, так отзывается о простом человеке. Неуважительное отношение выразилось в том, что его маму обвиняли в том, что она пытается нажиться, подав иск в суд. Ему известно, какое дело рассматривалось в суде и какие именно возражения подавал адвокат, текст возражений ему мама давала читать. До настоящего времени при упоминании о рассмотренном деле мама начинает переживать, она постоянно вспоминает те события. Маму оскорбили слова, написанные адвокатом, смысл которых таков, что она вместе с дочерью и племенником пытаются вытрясти деньги, в сговоре используют ситуацию, чтобы обогатится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО13 показала, что является соседкой истца и ей известно, что в июле 2014 года произошла авария, в которой пострадали ФИО1, её дочь и внук, у ФИО1 были сильные ушибы головы, чувствовала она себя не очень хорошо. Весной 2015г. ФИО1А. подала в суд заявление о взыскании с виновника аварии компенсации морального вреда, а в июле месяце 2015г. от адвоката ФИО2 поступили возражения по поводу иска, которые она (свидетель) читала. Прочитав возражения ФИО1, истец очень сильно плакала, поскольку очень нехорошие слова были в её адрес написаны. После этого она очень себя плохо чувствовала, сказался возраст, после этих оскорблений долго не могла в себя прийти. ФИО1 постоянно вспоминает эти написанные возражения о том, что она безграмотная, хапуга и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Установив фактические обстоятельства дела, суд, на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что в составленных ответчиком письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, представленных в материалы дела Елизовского районного суда №, содержится оценочное суждение ответчика относительно характера заявленных исковых требований, мотивов и намерений ФИО1 при подаче иска к ФИО5, ФИО6 в суд. При этом высказанное ответчиком субъективное мнение не содержит формулировок, носящих по форме и содержанию характер оскорбления, высказывание которого является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, т.е., унижением чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме, в порядке, установленном законодательством об ответственности за совершение административного правонарушения.

То обстоятельство, что субъективное мнение ФИО7 на иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 изложено в соответствии с собственными, внутренне сформированными принципами и представлениями адвоката о профессиональной этике и допустимых пределах (ограничениях) высказываний в процессе осуществления профессиональной деятельности оценочных суждений относительно заявленных в суд исковых требований, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу нравственных страданий, вызванных восприятием истцом субъективного мнения ответчика как оскорбления, поскольку в ходе судебного разбирательства противоправности действий ответчика, направленных исключительно на причинение вреда истцу, не установлено.

Таким образом, отсутствие обязательного элемента гражданско – правовой ответственности – противоправности действий ответчика исключает возможность ее применения и удовлетворения исковых требований истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования о защите нарушенного права на доброе имя в порядке ст.152 ГК РФ истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Ж.В. Хорошилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года ______________