Приговор № 1-324/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-324/2025

Дело № 1-324/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиным Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Князевой А.В.,

08 апреля 2025 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском тайно похитил денежные средства П с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2024 года, примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон П, в котором установлено Интернет-приложение <...> предназначенное для управления банковскими счетами. Реализуя, возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П, ФИО1 на официальном сайте <...>» ввел номер сотового телефона П и, воспользовавшись кодом, поступившим в СМС сообщении на сотовый телефон последнего, получил доступ к личному кабинету <...>» П и к управлению денежными средствами, находящимися на его счетах. Далее, ФИО1 совершил перевод 3000 рублей с банковского счета П №..., открытого "."..г. в отделении <...>» по адресу: <адрес> на банковский счет <...>» №..., открытый на имя ФИО2. при этом, комиссия за перевод составила 100 рублей. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в тот же день, примерно в 10 часов 10 минут совершил перевод 8000 рублей с банковского счета П №..., открытого "."..г. в отделении <...> по адресу: <адрес> на банковский счет <...> №..., открытый на имя ФИО2. при этом, комиссия банка за перевод составила 159 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия он также виновным себя признавал и по существу, предъявленного обвинении указывал следующее. С вечера 29 декабря 2024 года он распивал спиртные напитки вместе с П по месту жительства последнего. Примерно в 05 часов 30 декабря 2024 года, когда П спал, он на кухонном столе увидел сотовый телефон П, экран которого был включен и не заблокирован. Взяв телефон, он увидел, что в нем установлено приложение <...> Он решил украсть денежные средства с банковского счета П. Войдя в своем телефоне в приложении «Google» на официальный сайт <...>», он с целью войти в личный кабинет П, ввел абонентский номер П №..., после чего на сотовый телефон П поступило смс-сообщение с кодом, который он ввел на сайте и вошел в личный кабинет П на сайте <...> Затем, он перевел 3000 рублей со счета П на банковскую карту <...>» №..., открытую на его сына ФИО2., карта которого в то время находилась в его пользовании. Затем. Примерно в 10 часов он таким же образом, еще перевел с банковского счета П 8000 рублей на тот же банковский счет, открытый на имя ФИО2. Примерно в 11 часов, проснувшийся П увидел в своем телефоне сведения о переводах, но он не признался на вопросы П, что он совершил хищения денежных средств и покинул дом П. Похищенные денежные средства он, в последствии, потратил на собственные нужды. (л.д. 78 – 80).

Потерпевший П в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 находился в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, с вечера 29 декабря 2024 года; вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа они улеглись спать. Свой сотовый телефон он оставил на кухонном столе. Экран сотового телефона был не заблокировал. Также в его сотовом телефоне было установлено приложение <...> к которому был привязан его банковский счет №..., который он открывал 10 января 2023 года в отделении <...> по адресу: <адрес>. Проснувшись примерно в 10 часов 30 минут, он обнаружил ФИО3 в помещении кухни. Взяв свой сотовый телефон, он увидел два СМС сообщения, из которых следовало, что с его банковского счета выполнено два перевода денежных средств: в 05 часов 30 минут - 3000 рублей и в 10 часов 10 минут 30 декабря 2024 года - 8000 рублей. Он спросил у ФИО1, не брал ли тот его сотовый телефон и не переводил ли куда-либо денежные средства с его банковского счета, на что ФИО1 ответил отрицательно и вскоре ушел из его дома. Войдя в приложение <...> на своем телефоне, в разделе «История операций» обнаружил, что два перевода были осуществлены на банковскую карту <...> Поскольку, он переводов не производил, понял, что деньги похищены. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку. Его среднемесячный доход составляет 34000 рублей. (л.д. 12 – 14)

Свидетель С1 – оперативный сотрудник Управления МВД России по <адрес>, на предварительном следствии показал, что 06.01.2025 года, когда он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в отделение полиции обратился П с заявлением о том, что 30.12.2024 года с его банковского счета «<...>» были списаны денежные средства в суммах 3000 рублей и 8000 рублей. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что преступление совершил ФИО1. 10.01.2025 года последний был доставлен в ОП УМВД России по <адрес>, где сознался в совершении кражи с банковского счета и изъявил желание оформить явку с повинной в совершении преступления.(л.д. 45 – 46)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол от 10.01.2025 года явки ФИО1 с повинной в совершении преступления, согласно которому, он сознался в совершении кражи денежных средств с банковского счета П при использовании мобильного телефона П, посредством перевода 3000 рублей и 8000 рублей на счет банковской карты, находящейся в его распоряжении (л.д. 8);

- протоколом от "."..г. выемки у потерпевшего П выписки о движении денежных средств по банковскому счету №... <...>», справки и квитанций об операциях (л.д.20 – 22);

- протокол от "."..г. проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на кухонный стол, на котором находился мобильный телефон П, с использованием которого он "."..г. совершил переводы денежных средств с банковского счета П на счет банковской карты, которая находилась в его пользовании (л.д. 38 – 42);

- протоколом от "."..г. выемки у потерпевшего П сотового телефона «<...>» (л.д.52 – 54);

- протокол осмотра документов от 06.03. 2025 года, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №... <...>» и квитанции об операциях банка, подтверждающие, что "."..г. в 05 часов 30 минут с банковского счета осуществлен перевод 3000 рублей на счет банковской карты №... и в 10 часов 10 минут осуществлен перевод 8000 рублей на счет банковской карты №...; также осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты №... <...>» по банковскому счету №... на имя ФИО2, подтверждающая транзакции: 3000 рублей в 05 часов 30 минут и 8000 рублей в 10 часов 10 минут "."..г.; осмотрен сотовый телефон «<...>» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., принадлежащий П: экран сотового телефона блокировки не имеет; память телефона содержит приложение «<...>. (л.д. 55 – 59)

Проанализировав и оценив, представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления.

Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, являющиеся основанием для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого по обстоятельствам совершения им преступного деяния, его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными доказательствами – материалами уголовного дела. Все доказательства друг с другом согласуются и не имеют противоречий.

ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств П в сумме 3000 и 8000 рублей. Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств со счета потерпевшего в сумме указанных сумм, а списание банком комиссии в размере 100 рублей и 159 рублей 20 копеек умыслом не охватывалось, поскольку, было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1. Указанной суммой комиссии банка ФИО1 распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного осужденным имущества, в связи с чем сумма хищения подлежит снижению до 11 000 рублей.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего П, суд признает ущерб от кражи денежных средств с его банковского счета для него значительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, а также, исходя из общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также: признание вины в судебном заседании, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое малолетние, участие ФИО1 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его бывшей супруги, участие в зоне СВО его родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 не отрицал, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступных деяний и, если бы он был трезв, то кражу не совершил бы.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации положительно характеризуется; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, не применяя дополнительное наказание. При этом, суд устанавливает ФИО1 испытательный срок и назначает обязанности, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств, квитанции о произведенных операциях – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<...>» - оставить, по принадлежности, потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Судья: