Решение № 2-1238/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018

Изг. 15.06.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Монблан». В обоснование исковых требований указали, что 31.03.2014 г. между ООО «Монблан» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 27. Предмет договора - участие в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> приобретением участником долевого строительства в собственность двухкомнатной квартиры № № на 10 этаже расчетной проектной площадью 65,09 кв.м.

19.12.2014 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) по договору № 27.

23.07.2015 г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору № 27. Согласно п. 5 договора уступки права (требования) стоимость жилого помещения составляет 2500000 руб., указанная сумма полностью уплачена истцами.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3-ий квартал 2016 г., до 13.08.2016 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 05.09.2017г., жилое помещение передано истцу в сентябре 2017 г. Срок нарушения исполнения обязательства составил 387 дней.

Стоимость 1 кв. м. площади согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора участия в долевом строительстве № 27 от 31.03.2014 г. определена в сумме 44 436,62 руб. В силу п. 2.5. указанного договора в случае если по результатам обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв. метр площади квартир, предусмотренной п. 1.1. данного договора, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику по цене, указанной в п.2.1. не позднее 10 календарных дней со дня проведения обмеров, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Согласно передаточному акту от 27.10.2017 г. фактическая площадь квартиры, переданной дольщику застройщиком, по результатам технической инвентаризации, составляет 62,2 кв. метров (с летними помещениями), то есть меньше проектной на 2,89 кв.м. С учетом положений закона и договора истцы имеют право на возврат части цены договора в размере 128421,83 руб. (44436,62 руб. * 2,89 кв. м).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 309833,34 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 128421,83 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 219127,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 от исковых требований в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 128421,83 руб. отказались, отказ от исковых требования занесен в протокол судебного заседания от 09.06.2018 г., подписан истцами. В остальной части требования поддержали, просили взыскать денежные средства в пользу ФИО1, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.06.2018 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве было прекращено.

Представитель ответчика ООО «Монблан», третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения стороны истцов определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монблан» и ФИО3 31.03.2014 г. заключен договор № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предмет договора - участие в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес> приобретением участником долевого строительства в собственность двухкомнатной квартиры № № на 10 этаже расчетной проектной площадью 65,09 кв.м. (л.д. 6-15)

19.12.2014 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) по договору № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2014 г. (л.д. 16-17).

23.07.2015 г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2014 г. и договору уступки права (требования) от 19.12.2014 г. (л.д. 18-19).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № 27 от 31.03.2014 г., договоров уступки права требования от 19.12.2014 г. и от 23.07.2015 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 5 договора уступки права (требования) от 23.07.2015 г., заключенного между ФИО4 и истцами, стоимость уступаемого права составила 2 500 000 руб., указанная сумма полностью оплачена истцами, что подтверждается расписками от 23.06.2015 г. на сумму 750 000 руб. и от 07.08.2015 г. на сумму 1 750 000 руб. (л.д.20,21). Согласно справке ООО «Монблан» № 36 от 10.07.2015 г. все расчеты по договору № 27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2014 г., расположенного по адресу: <адрес>) между ООО «Монблан» и ФИО3 произведены полностью.

В соответствии с п. 1.4. договора № 27 от 31.03.2014 г. участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - 3 квартал 2016 г. до 13 августа. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.7).

Согласно передаточному акту от 27.10.2017 г. застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, (л.д.22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта недвижимости между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

За ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

По смыслу ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», раздела 3 договора, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Истцами заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 14.08.2016 г. по 05.09.2017 г. в размере 309 833,34 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С расчетом неустойки суд соглашается, считает расчет верным.

С учетом заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая последствия допущенного нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ООО «Монблан» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причинение истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензиям истца положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 57500 руб. (90000 руб. + 25000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 57 500 руб., а всего взыскать 172 500 руб. (Сто семьдесят две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина