Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 июня 2021 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к (ФИО1) ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в настоящем ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», указывая, что права требования задолженности по данному договору уступлены банком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщику в размере 161810 руб. 64 коп. Данный объем прав составляет задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в размере 161810 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины - 4436 руб. 21 коп.

Истец о явке надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик также не явился, вместе с тем направил отзыв, в котором просит ООО «Феникс» в иске отказать по мотиву пропуска им срока исковой давности, указывая, что исполнять договор перестала в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени, как с момента, когда банк узнал о нарушенном праве, полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк» и ОАО «ТОС», извещены, отзыва не представили, представителя не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в форме выдачи ей кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 денежными средствами воспользовалась, производила пополнение и снятие средств, последнее поступление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).

Размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.02.2021 составляет 161 810 руб. 64 коп.(л.д.5)

Согласно генеральному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передал ООО «Феникс» право требования по неисполненным кредитным договорам(л.д.12 – 19). По акту передачи в соответствии с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ было в частности передано требование по спорному кредиту(л.д.11, 20,21).Договор уступки не оспорен.

При этом до этого ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ФИО2 выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170691 руб. 01 коп., из которых кредитная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>

Обстоятельство признания просрочки страховым случаем не установлено (л.д.29).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Размер задолженности не оспрен.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита в ДД.ММ.ГГГГ. (май), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению до мая ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Но был вынесен судебный приказ № 2- 264/2018 о взыскании с ответчика в приказном порядке спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д.93 – 139).

С рассматриваемым иском в порядке искового производства ООО «Феникс» обратилось 18 марта 2021г. (л.д.53).

Таким образом, учитывая обращение истца за защитой нарушенного права в приказном порядке в пределах трехгодичного срока исковой давности, отмену судебного приказа и обращение в исковом порядке непосредственно после его отмены, суд оснований для констатации пропуска истцом срока предъявления рассматриваемого иска не усматривает.

Из материала приказного производства также следует, что в ходе исполнения судебного приказа с ответчика, как должника взыскано 8880 руб. 37 коп. (л.д.126-127)

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, договор цессии не оспорен, каких- либо установленных сторонами договора запретов на переуступку задолженности третьим лицам не установлено, суд полагает, требование ООО «Феникс» о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным.

Обстоятельство несоразмерности заявленной нестойки последствиям нарушенного обязательство, исходя из размера задолженности судом не установлено.

При этом суд учитывает, что при уступке права требования положение заемщика не ухудшилось, у него существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, при этом объем указанных обязательств с переходом права требования к новому кредитору сохраняется.

Установлено что при подаче иска ООО «Феникс» оплачена госпошлина – 4436 руб. 21 коп.(л.д.8,9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору№ 0044764900 от 04.06.2013 в размере 161810 руб. 64 коп., а также судебные расходы - 4436 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина