Решение № 2А-2072/2017 2А-2072/2017~М-2170/2017 М-2170/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-2072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2072

03 ноября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к начальнику межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии законных мер, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительный документ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа А.Ю. Петров обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии законных мер, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительный документ.

В обоснование иска указал, что прокуратурой ЯНАО проведена проверка в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, в ходе которой выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", УИК РФ.

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 06.05.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 50 000 рублей с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: ЯНАО, <адрес>. Вместе с тем из материалов ИП следует, что сумма задолженности по уголовному штрафу в полном объёме с должника не взыскана.

В суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания судебным приставом-исполнителем не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, не совершалось исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения исполнительных документов в исполнительном производстве не реализовывались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, не истребованы сведения из органов миграционного учёта о регистрации должника по месту жительства (пребывания), с целью установления его местонахождения, не направлялся запрос в лечебные учреждения, в фонд социального страхования о получаемых должником пособиях и иных выплатах, вопрос о привлечении должника по ст. 17.14 КоАП РФ не решался.

Начальником МОСП по ОИП ФИО1 работа по исполнению приговора суда надлежащим образом не организована, несмотря на увольнение ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство на исполнение другому приставу-исполнителю не передано.

Определением судьи от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании служебных удостоверений, поддержали требования и доводы административного иска.

Представитель ответчика -УФССП России по ЯНАОв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, действующий на основании удостоверения, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3., извещенной судом о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 33 вышеназванного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 06.05.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 50 000 рублей с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: ЯНАО, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования перечисленных норм законодательства РФ, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения - ч. 7 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В соответствии с ч. 9 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения - с ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, а также совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения есть обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника с 26.12.2016 года по 25.01.2017 года направлены запросы в различные банковские учреждения, операторам связи, в ФНС России, в ПФР России, оператору связи и в МВД России (подразделение ГИБДД). 25.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 02.02.2017 года и 14-15.09.2017 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.06.2017 года направлены запросы в банк.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по уголовному штрафу в полном объёме с должника не взыскана, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику до настоящего времени не вручена.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлены сведения о том, что за это время должник уволился с работы, продал недвижимое имущество, заключил брак и переехал на постоянное место жительства в другой регион.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, судебный пристав-исполнитель два раза обращался в суд, вынесший приговор, с представлением о замене штрафа другим видом наказания судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что в одном случае одно представление из суда было отозвано, а второе - оставлено без рассмотрения.

Однако, в соответствии с вышеуказанными нормами замена штрафа другим видом наказания возможно только после вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о выполнении отдельных действий 27.12.2016 года в Надымский отдел судебных приставов-исполнителей также не выглядят убедительными, поскольку в копии уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району указано, что поручение датировано 07.02.2017 года (вверху документа) и судебное поручение от 26.10.2017 года (внизу).

Из материалов дела следует, что прокурорами три раза вносились представления о нарушении действующего законодательства по указанному исполнительному производству, в результате чего должностные лица были привлечены к ответственности.

Однако, несмотря на это, должных выводов ответчиками не сделано, исполнительное производство не исполнено и на момент рассмотрения спора в суде.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принудительному исполнению решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к начальнику межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии законных мер, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности исполнить исполнительный документ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившегося в непринятии законных мер, направленных на полное, своевременное исполнение исполнительного производства №-ИП о взыскании уголовного штрафа как основного наказания в размере 50 000 рублей с ФИО3.

Обязать начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 06.05.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Надымского судебного района.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Богомягкова