Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1164/2024

№ 2-1164/2024

64RS0047-01-2024-001130-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о передаче автомобиля, взыскании судебной неустойки, задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 о передаче автомобиля, взыскании судебной неустойки, задолженности по арендной плате и неустойки.

Требования мотивированы тем, <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, цвет ярко-белый с правом выкупа, по условиям которого ответчик обязался с <дата> по <дата> ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 38 500 руб., а до <дата> оплатить выкупную стоимость автомобиля в размере 550 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи от <дата> Ответчик уклоняется от обязательств по выплате арендных платежей, выкупной стоимости автомобиля, при этом автомобиль истцу не передан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО5 просил обязать ФИО6 передать ему автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, цвет ярко-белый, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда о передаче автомобиля взыскать в свою пользу с ФИО6 неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать в свою пользу с ФИО6 задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 383 250 руб., а с <дата> в размере 38 500 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательств по передаче автомобиля; неустойку в размере 3 % от суммы задолженности по арендным платежам с даты принятия искового заявления к производства суда по день фактического исполнения обязательств по передаче автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 430 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> установлено, что ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику имущества, и желая их наступления, приехала по месту жительства гражданки ФИО10. Находясь по указанному адресу, ФИО8, введя в заблуждение относительно своих преступных намерениях ФИО10 сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что якобы хочет приобрести в рассрочку автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, принадлежащий последней из которых ФИО8 оплатила часть стоимости данного транспортного средства. ФИО8 завладев указанным автомобилем, в продолжение своих преступных действий, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля, подделав подпись ФИО9 и ее, без их ведома и участия, составила фиктивный договор купли-продажи и в нарушение имеющейся договоренности, не оплатив всей стоимости автомобиля, переоформила его на ФИО6 Она не была осведомлена о преступных действиях ФИО8 ФИО8 попросила ее оформить на себя данную автомашину и это было примерно в <дата> г. ФИО6 отправила по телефону свой паспорт ФИО8, и ФИО8 сама занималась оформлением. ФИО8 сказала ей, что на нее уже оформлен другой автомобиль, и поэтому ей необходимо оформить этот автомобиль на другого человека. Сама она лично оформлением не занималась, договор не составляла. ФИО8 просила у ФИО5 под залог автомашины денежные средства. Присутствовала при их встрече и подписала договор купли-продажи автомобиля, при этом действовала по просьбе ФИО8, которая сказала, что она продает указанный автомобиль ФИО11 и так как она оформлена на нее она должна подписать договор купли продажи и все. Денежные средства за указанный автомобиль так же не получала, они были перечислены ФИО8 на ее счет. Полагает, что по настоящему делу она ответчиком не является, а является ФИО8 Исполнить исковые требования не может, ввиду того, что на указанный автомобиль постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, ранее был наложен арест, и где в настоящее время находится автомобиль неизвестно. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сроком исполнения обязательств указывает 26 февралям 2021 г., а настоящее исковое заявление подано в суд <дата>

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца о невозможности заключения с ответчиком мирового соглашения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г. между ФИО6 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, цвет ярко-белый, стоимостью 550 000 руб.

Данный договор подписан обеими сторонами собственноручно, что подтверждается подписями истца и ответчика.

По данному договору ФИО6 передала по акту приема-передачи ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, а также государственные регистрационные знаки, паспорт ТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ зажигания.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, исходя из которой ФИО6 получила 50 000 руб. от ФИО5, остальную сумму в размере 500 000 руб. просит перевести на карту.

<дата> ФИО6 написала в адрес ФИО5 заявление о переводе денежных средств с указанием банковских реквизитов.

<дата> исходя из чека по операции Сбербанк онлайн, отправитель VISA CLASSIC ****№, произвел перевод собственных средства в сумме 499 000 руб., получатель Марьяна ФИО13

В этот же день, <дата> между ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, цвет ярко-белый с правом выкупа, стоимостью 550 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок действия договора 6 месяцев с <дата> по <дата>

Данный договор подписан обеими сторонами собственноручно, что подтверждается подписями истца и ответчика.

<дата> истцом и ФИО6 подписан акт осмотра и приема-передачи транспортного средства, по которому ФИО5 передал ФИО6 спорный автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ зажигания. Комплектность и состояние автомобиля соответствует.

Согласно графику платежей, дата платежа 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 38 500 руб.

Однако обязанность по оплате арендных платежей и выкупной стоимости ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, просрочка составляет в сумме 1 383 250 руб.

Ответчику ФИО6 истцом направлялось уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, содержащее требование о возврате автомобиля.

Указанный автомобиль до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, денежные средства по договору аренды не выплачены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что <дата> ФИО9 (третье лицо) обращался в ОМВД России по Чегемскому району КБР с заявлением о принятии мер в отношении ФИО8, в связи с чем <дата> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> ФИО8 допрашивалась в качестве подозреваемой, где поясняла, что у ФИО5 она брала деньги в долг под залог ПТС указанного автомобиля, но впоследствии указанную денежную сумму она вернула в полном объеме и погасила перед ним задолженность, забрала ПТС на машину. В настоящее время каких-либо претензий к ней ФИО5 не имеет.

<дата> постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

<дата> следователем СО ОМВД России по Чегемскому району КБР вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, в котором установлено, что <дата> ФИО8 путем обмана похитила у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, и, подделав подписи в договоре купли-продажи от <дата> переоформила его на свою подругу ФИО6 После чего, <дата> ФИО8 продала автомобиль ФИО2 за сумму 1 000 050 рублей, оформив договор купли-продажи на его супругу ФИО7 с условием, что отдаст автомобиль после полной оплаты денег. Затем, ФИО8 и ФИО6 <дата> по договору купли-продажи продали указанный автомобиль ФИО5 за сумму 550 000 руб., и сразу же составили с ним договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Впоследствии ФИО8 отдала указанный автомобиль ФИО2, после того как он полностью расплатился за него.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> по уголовному делу №, <дата> примерно в 14 час. 00 мин. ФИО8 приехала по месту жительства ФИО3, введя в заблуждение последнюю сообщила заведомо ложные сведения о намерении приобрести автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, стоимостью 1 300 000 руб., принадлежащий ФИО9, оплатив сумму 325 000 руб. При этом ФИО8 обязалась платить за автомобиль каждые 10 дней по 100 000 руб., после оплаты всей суммы получает право на переоформление автомобиля.

<дата> ФИО8 подделав подпись ФИО9 и ФИО6, составила фиктивный договор купли-продажи, в нарушение достигнутых договоренностей, не оплатив всей стоимости автомобиля, переоформила его на ФИО6, лишив ФИО9 права распоряжаться своим имуществом.

<дата> ФИО8 продала данный автомобиль ФИО7, совершив хищение имущества ФИО14 на сумму 975 000 руб.

Приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> ФИО8 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, цвет ярко-белый, оставлен в силе для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В настоящее время собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, (VIN) №, с <дата> является ФИО7, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя вышеизложенные положения закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец собственником спорного автомобиля не являлся, а также на момент обращения с настоящим иском и по состоянию на дату принятия судом решения истец таковым не является, соответственно, заявлять требования о передаче автомобиля, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ФИО5 не правомерен.

Кроме того, суд полагает, что у истца имеется иной способ защиты права.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) о передаче автомобиля, взыскании судебной неустойки, задолженности по арендной плате и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева