Решение № 2-2508/2021 2-2508/2021~М-1961/2021 М-1961/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2508/2021

Дело № 2-2508/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003951-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в том числе сумму долга в размере 120000 руб., проценты по договору займа от *** в размере 132900 руб., неустойку в размере 20000 руб., а также госпошлину в размере 5929 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество –машину Форд Фокус, год выпуска, 2004 г., цвет серебристый. Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику деньги в сумме 120000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.5 Договора обязательство по займу обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, принадлежащего ответчику на праве собственности. Между сторонами *** заключен договор залога указанного транспортного средства во исполнение обязательств по договору процентного займа от ***. В адрес ответчика *** было направлено требование о возврате суммы займа по договору от ***. До настоящего момента сумма долга не оплачена.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) в лице ФИО3 передал денежные средства в размере 120000 руб. ФИО2 (заемщик) на срок до *** (п.1.1, 2.4. договора займа). В обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору процентного займа был заключен договор залога транспортного средства от ***, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдан *** МВД РБ.

Подтверждением соблюдения письменной формы договора займа являются договор займа от ***, договор залога от ***. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2.

По Акту приема-передачи от *** ФИО2 передал ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства <адрес>

Пунктом 4.1.3 договора займа предусмотрено, что в случае ухудшения условий обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами.

*** истец направил требование ответчику ФИО2 о возврате суммы займа, однако требование не было исполнено в срок до ***.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате процентов по договору ежемесячно, допустил просрочку платежей, то истец воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий договора по сроку возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от *** в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора процентного займа заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 8 % в месяц.

Проценты за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно не позднее 30-го календарного дня, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п. 3.3. договора).

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа (п.3.1 договора из расчета 8% от суммы займа в месяц) за период с *** по *** в размере 132900 руб. (с *** по *** по 9600 руб. ежемесячно) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны согласовали размер штрафных санкций (п.4.1.1) 1 % в день на невозвращенную в срок сумму.

Согласно п. 4.1.2 договора процентного займа в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязался уплатить штраф в размере 15000 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых десяти календарных дней просрочки, далее в размере 5000 руб.

На основании изложенного, также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000 руб. за 10 дней просрочки (1500 руб. за один день за 10 дней, т.е с *** по *** включительно) и 5000 руб. (1 день просрочки 5000 руб. с *** по *** включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый.

*** за регистрационным номером N ... зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства шасси (рама) отсутствует, в реестр внесены сведения о залогодателе и залогодержателе.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдан *** МВД РБ, находящийся в залоге у истца.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 120000 руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 руб., подтвержденные квитанцией от 20.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от *** в размере 120000 руб. сумма долга, 132900 руб.- проценты по договору за период с *** по ***, штраф в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5929 руб., всего 278829 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2004 год, идентификационный номер (VIN) ..., шасси ..., цвет серебристый, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021