Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 27 апреля 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: судьи: Емельянова А.А., при секретаре: Ермотик Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.09.2016г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств Митцубиси Лансер гос. номер <данные изъяты> водитель ФИО2 и БМВ 520i гос. номер <данные изъяты> водитель Е., в результате которого был причинен вред автомобилю БМВ 520i гос. номер <данные изъяты> peг., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, Потерпевшим признан водитель Е., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, а так же справкой о ДТП форма № 154. В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) от 17.08.2016 г. гражданская ответственность потерпевшего, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах. 14.09.2016 г. потерпевший в порядке установленным законом (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - далее «ФЗ Об ОСАГО») обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал все необходимые документы. 19.09.2016 г. в адрес ответчика была направлено уведомление о проведении осмотра, а так же приглашение явиться на осмотр автомобиля БМВ 520i гос. номер <данные изъяты> peг. назначенного на 22.09.2016г. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исходя из этой ситуации заявитель самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 443 784,83 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: 10 000 руб. В соответствии с п. 14 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции составляют 480 руб. В соответствии с п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Таким образом, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере: 400 000 руб. 00 коп., согласно расчета: 443 784 руб. 83 коп. + 10 000 руб. + 480 руб. = 454 264 руб. 83 коп. Более того, в силу п. 1 ст. 16.1. «ФЗ Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска,, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 29.09.2016 г. в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. С 09.10.2016 по 07.03.2017 (153 дня) ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Согласно расчету (400 000 руб. 00 коп. х 1% х 153 дня = 612 000 руб. 00 коп.) неустойка по закону с 09.10.2016 по 07.03.2017 составляет: 612 000 руб. 00 коп. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии п. 2 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (далее - обзор судебной практики) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10). В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства исходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат «взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. (п. 23). Неустойка за ^своевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25). Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 26). Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28). В вязи с вышеизложенными истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную законом, в размере 612 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения.; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 3000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере 1500 руб. Представитель истца в порядки ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей; 400 000 рублей неустойку, предусмотренную законом; 1000 рублей компенсацию морального вреда; 1500 рублей сумм судебных издержек; штраф в размере 50 % от страхового возмещения. Истец и его представитель в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом из материалов дела установлено, что 10.09.2016г. в ст.Северской, на ул. Ленина 69, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств Митцубиси Лансер гос. номер <***> водитель ФИО2 и БМВ 520i гос. номер O111MB 93 водитель ФИО3, в результате которого был причинен вред автомобилю БМВ 520i гос. номер O111MB 93 peг., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, Потерпевшим признан водитель ФИО3, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, а так же справкой о ДТП форма № 154. В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) от 17.08.2016 г. гражданская ответственность потерпевшего, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Определением суда от 27 марта 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «<данные изъяты> Из заключения судебного эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520I c государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион с учетом износа составляет 418 849, 29 рублей. Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причинённого ущерба заключение судебного эксперта. 19.09.2016 г. в адрес ответчика была направлено уведомление о проведении осмотра, а так же приглашение явиться на осмотр автомобиля БМВ 520i гос. номер <данные изъяты> рег. назначенного на 22.09.2016г. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 составляет 400 000 рублей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Сумма неустойки составляет ( с 09.10.2016 по 27.04.2017г – 201 день), согласно расчета: 400 000 руб. х 1% х 201 день = 804 000 руб.; Таким образом, размер неустойки составляет: 400 000 рублей, так как сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. Суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере 400 000 рубля. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 1 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца штраф исходя из следующего расчета: 400 000 руб. : 50 % = 200 000 руб. Кроме того при обращении в суд ФИО1 понес дополнительные расходы: по оплате судебных издержек в размере 1500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить. -взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.; -взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную законом в размере 400 000 рублей; -взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей; -взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 1000 руб.; -взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные издержки в размере 1500 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 22 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца. Председательствующий А.А. Емельянов Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |