Решение № 2-1250/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело №2-1250/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве нецелевого кредита и для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) денежные средства в размере 191046 руб. сроком на 73 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В соответствиями с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, в связи с чем за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). ее задолженность по договору составляет 274250,78 руб., из которых: 184640,59 руб. – ссудная задолженность, 74925,19 руб. – задолженность по процентам, 14685 руб. – задолженность по неустойке. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 274250,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942,51 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях на иск указала, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписки по счету клиента было списано 21610 руб., которую клиент при открытии счета не получал, данная услуга по взысканию комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, в связи с чем данная сумма подлежит возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, банк не принял разумных мер для уменьшения неустойки и обратился в суд спустя 2 года после первой просрочки минимального ежемесячного платежа. Процентная ставка по кредиту составляла 24,90% годовых, чем ущемляет права потребителя, противоречит положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Проценты на основании ст.ст. 1102, 395, 1107 ГК РФ должны рассчитываться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). составит 27036,20 руб. Просила отказать банку в части требований о взыскании задолженности по процентам в размере 74925,19 руб., на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствию нарушенного ответчиком обязательства по кредиту.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена). на основании заявления о заключении договора кредитования (номер обезличен) ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» были предоставлены денежные средства в размере 191046 руб.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и договором признается совокупность взаимосвязанных документов (заявление клиента, условия кредитовании, тарифы, график платежей, расчет полной стоимости кредита и т.п.).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита – 72 месяца, дата погашения – (дата обезличена)

Из п. 4 Индивидуальных условий договора усматривается, что процентная ставка по договору составляет 24,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного взноса составляет 5135 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. Дата платежа – 28 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора при осуществлении частичного досрочного погашения кредитной задолженности размер ежемесячного взноса не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается. Порядок осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности установлен общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В частности, штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту - 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Своей подписью в Заявлении на заключение договора кредитования (номер обезличен) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, обязуется их выполнять, просит признать их неотъемлемой частью заявления.

Из п. 1.3. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета усматривается, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе – данные о кредите заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 1.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе – данные о кредите заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик, начиная с (дата обезличена) перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно вносить платеж в сумме 5135 руб. в срок до 28 числа каждого месяца, ввиду чего у ответчика ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). образовалась задолженность в размере 274250,78 руб., из которых:

- 184640,59 руб. – ссудная задолженность,

- 74925,19 руб. – задолженность по процентам,

- 14685 руб. – задолженность по неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в сумме 14685 руб.

Поскольку ответчик заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскиваемой неустойки, учитывая, что ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства уже в январе (дата обезличена) года, о чем истец знал, между тем в суд истец обратился (дата обезличена)., суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 руб., считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов продавца – ответчика и покупателя – истца.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 266565,78 руб., из которой:

- 184640,59 руб. – ссудная задолженность,

- 74925,19 руб. – задолженность по процентам,

- 7000 руб. – задолженность по неустойке.

Рассматривая доводы ответчика относительно предъявленного к ней иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, поэтому права ответчика нарушены заключением стандартной формы договора, является надуманным, поскольку в случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, отказаться от получения кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», если она считала предложенные ей условия получения кредита неприемлемыми или незаконными.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Довод ФИО1 о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо не выгодных для последней условиях, нарушив баланс интересов сторон не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств подтверждения данного довода стороной ответчика не представлено.

Довод ФИО1 относительно того, что условия договора, предусматривающие уплату комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита ущемляют права потребителя, в связи с чем данная сумма подлежит возврату суду с процентами за пользование чужими денежными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку из представленной выписки по счету ответчика не усматривается, что банком начислялись и взимались указанные виды комиссий.

Довод ответчика в части того, что процентная ставка по кредиту составляла 24,90% годовых, что ущемляет права потребителя и противоречит положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ввиду чего проценты на основании ст.ст.1102, 395, 1107 ГК РФ должны рассчитываться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25% годовых, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). составит 27036,20 руб. основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А, учитывая, принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ, стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и о размере процентов за пользование кредитом.

Иные доводы ответчика ФИО1 судом отклоняются, поскольку условия предоставления кредита на неотложные нужды были согласованы сторонами, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом ПАО «Восточный экспресс банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5942,51 руб. исходя из размера заявленных требований 274250,78 руб., суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5942,51 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данной ситуации не подлежат применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 266565,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942,51 руб., а всего: 272508 (двести семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина