Решение № 12-33/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Красильниковой И.В.,

ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора Пудожского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении главы Пудожского городского поселения – председателя Совета Пудожского городского поселения ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 30 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении главы Пудожского городского поселения - председателя Совета Пудожского городского поселения ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем прокурора Пудожского района РК направлен протест на постановление, в котором указано, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно сделан вывод о том, что продления срока рассмотрения обращения ФИО1 не было, хотя, направив ФИО1 18.02.2019 предварительный ответ на обращение, ФИО3 фактически уведомила о продлении срока рассмотрения обращения, указав, что окончательный ответ будет направлен не позднее 23.03.2019. Поскольку 23.03.2019 является нерабочим днем, то, с учетом ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об АП, последним днем срока является 25.03.2019. Датой совершения административного правонарушения является 26.03.2019, в связи с чем на дату вынесения судебного решения срок давности не истек. По изложенным основаниям просит отменить оспариваемое постановление, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Пудожского района Красильникова И.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 5.59 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 30 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении главы Пудожского городского поселения - председателя Совета Пудожского городского поселения ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании депутат Совета Пудожского городского поселения ФИО1 направила обращение главе Пудожского городского поселения - председателю Совета Пудожского городского поселения ФИО2 по вопросам местного значения в соответствии с п. 2 ст. 3 Регламента Совета Пудожского городского поселения.

Таким образом, рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Учитывая, что предоставление ответа на обращение депутата Совета Пудожского городского поселения ФИО1 не образует диспозицию ст. 5.59 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Пудожского района Шлямина А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении главы Пудожского городского поселения – председателя Совета Пудожского городского поселения ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Корнеев С.В.

<данные изъяты>