Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от <...> на сумму 559400 рублей, из них 500000 рублей - сумма к выдаче, 59400 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых. Полная стоимость кредита- 22,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559400,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 59400,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. При заключении договора ответчиком получена заявка и график погашения по кредитному договору. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, заемщик ознакомлена и согласна. В соответствии условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14756,97 руб. Погашение задолженности осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, <...> банк потребовал досрочного погашения задолженности до <...>. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с выставлением требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с <...>. В силу п.3 Условий банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере убытков, в том числе в размере доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен <...>. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования с <...> по <...> в размере 113239,83 руб., что является убытками банка. Кроме того, в соответствиис.1 раздела 111 Условий договора предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день, который начисляется с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, который составляет 30143,25 руб.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 418887,18 рублей, из которых: сумма основного долга – 275504,10 руб., убытки банка – 113239,83 руб., штраф – 30143,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7388,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направил повестку по адресу ее регистрации: <...> (согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>), судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 559400 рублей, из них: 500000 рублей - сумма к выдаче, 59400 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 19.90% годовых, полная стоимость кредита- 22,00% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. При заключении договора ответчиком получена заявка и график погашения по кредитному договору. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, заемщик ознакомлена и согласна ( л.д.6-10).

При заключении кредитного договора был составлен график платежей по нему, рассчитанный на 60 ежемесячных платежей: по 14756,97 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 13766,06 руб. (л.д.11-14).

В соответствии с Тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления 29.10.2012 (протокол N 31) Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования.

Денежные средства в размере 500000 руб. получены заемщиком через кассу Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 59400 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

В связи с чем, <...> банк потребовал досрочного погашения задолженности до <...>.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на <...> по основному долгу составляет 275504,10 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от <...> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 275504,10 руб.

В связи с выставлением требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности банком не начислялись с <...>.

Вместе с тем, Банком заявлено о взыскании с ФИО1 убытков в размере неполученных по кредиту процентов за период пользования с <...> по <...> в размере 113239,83 руб.

Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что согласно заключенному между сторонами договору проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до <...>, задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, указанная сумма неполученных процентов за период с <...> по <...> в размере 113239,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

По состоянию на <...> ответчику ФИО1 начислен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день, который начисляется с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, который составляет 30143,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 398743,93 руб., из которой : 275504,10 руб. – задолженность по основному долгу, 113239,83 руб. – убытки в виде неполученных процентов за период с <...> по <...>, 10000 руб. – штраф.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 7388,87 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 398743 (триста девяносто восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 93 коп., из которой : 275504 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот четыре) руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 113239 (сто тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 83 коп. – убытки, 10000 (десять тысяч) руб. – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 87 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий