Решение № 2А-1555/2026 2А-1555/2026~М-511/2026 М-511/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1555/2026

Дело № 2а-1555/2026

УИД № 27RS0001-01-2026-000804-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указала, что мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу 2-973/2015 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия каждого ребенка. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного листа в ООО «Альбион». Алименты поступали систематически, однако после увольнения должника с официального места работы, алименты на содержание детей перестали поступать в адрес взыскателя. Не имея информации о причинах непоступления денежных средств в счет оплаты алиментных платежей и образовавшейся задолженности, административный истец предполагала, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на нахождение должника и его имущества в целях исполнения обязательств по алиментным платежам. В период с января ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступали алиментные платежи по 20 000 руб. ежемесячно, а после декабря ДД.ММ.ГГГГ года алиментные платежи снова перестали поступать. Административным истцом подано административное исковое заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которого было повторно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи не поступали, информации об исполнении должником задолженности не имеется, кроме этого, в личном кабинете «Госуслуги» не отображается информация о ходе исполнительного производства, о чем неоднократно подавались ходатайства и жалобы в ОСП по Центральному району г. Хабаровска. На текущий момент истец не имеет доступа к информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем у административного истца нет информации о текущей задолженности, что является препятствием для подачи искового заявления о взыскании неустойки. В настоящее время задолженность остается не погашенной, судебным приставом-исполнителем не были исполнены все необходимые действия, направленные на поиск должника и его имущества для погашения имеющейся задолженности.

С учетом заявления об уточнении административных исковых требований просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на поиск должника и его имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не осуществление вызова должника по исполнительному производству для проведения беседы и привлечения к административной и уголовной ответственности, в случае отказа от добровольного прихода, осуществить принудительный привод должника с целью получения у последнего объяснений по факту неисполнения им требований исполнительного документа;

- не осуществление запросов необходимых сведений о должнике, в том числе персональных данных, у физических лиц организаций и органов (Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, ЗАГС, ПФР, СФР, провайдеры связи, налоговая служба, банковские организации, военные комиссариаты) с целью получения информации о месте должника и его имущества;

- не осуществление выхода по адресу должника и осуществление осмотра жилого помещения, занимаемого должником с целью составления описи имущества и последующей оценкой и реализацией этого имущества;

- не наложение ареста на имущество, в том числе ценные бумаги, изъятие найденного имущества для последующей реализации, а именно транспортных средств Toyota Caldina и Mazda Bongo;

- в случае отсутствия должника по месту жительства, не произведен розыск должника и его имущества;

- не наложение временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо, депозитариях, открытых профессиональным участникам рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска восстановить доступ к просмотру информации о ходе исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги» ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынести и выдать постановление о расчете задолженности по алиментам за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи от 12.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением суда от 05.03.2026 с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не мог прекратить исполнительное производство ранее поступления в отделение постановления об отмене судебного приказа. Между тем, судебный пристав-исполнитель располагал информацией об отмене судебного приказа из доводов жалоб представителя должника.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска указывает, что после возбуждения исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем должника по доверенности ФИО3 постановление о расчете задолженности получено лично ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства в отношении должника применялись все меры для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда, а именно: направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления расчетных счетов должника, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Согласно ответам за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ должником судебный приказ по делу № отменен. В связи с тем, что в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска определение об отмене судебного приказа поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительное производство № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствует предмет административного спора, невозможно удовлетворить требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что судебный приказ отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после отмены судебного приказа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 527 635,81 руб.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ПФР, ФНС России, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обращалась в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлениями о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа о взыскании алиментов.

На указанные заявления направлены ответы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку не представлен судебный акт об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЕРН, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы транспортные средства: Тойота ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Мазда Бонго Френди, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано помещение площадью № кв.м в г. Хабаровске.

По сведениям ФНС России установлены открытые на имя должника счета в ВТБ Банк (ПАО), ПАО Сбербанк.

Сведения об официальном доходе должника из ПФР не установлены.

Получив сведения о наличии счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства должника в пределах размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО5 алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство № прекращено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Не смотря на то обстоятельство, что исполнительное производство было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается отмена судебного приказа еще ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, применение мер принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ могло нарушить права должника, подавшего заявление об отмене судебного приказа.

Административному истцу после отмены судебного приказа следовало обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца сообщила о том, что в Краснофлотский суд г. Хабаровска подано исковое заявление о взыскании алиментов, возбуждено производство по делу.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований полагать, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, не имеется.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнительное производство прекращено, истец обратился в суд в порядке искового производства с заявлением о взыскании алиментов с ФИО5, в рамках рассмотрения данного административного спора, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о возложении обязанности на судебного пристава восстановить доступ к исполнительному производству посредством Госуслуг, суд находит несостоятельными, поскольку служба судебных приставов не является лицом, ответственным за доступ лица к порталу государственных и муниципальных услуг, судебный пристав лишь направляет (размещает) информацию и документы в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья

Ю.А. Соловьева