Решение № 2А-51/2026 2А-51/2026(2А-599/2025;)~М-439/2025 2А-599/2025 М-439/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-51/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000726-98

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000726-98

Дело № 2а-51/2026 (№ 2а-599/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике (далее - УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил осуществление деятельности хх.хх.хх г., являлся плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате в установленный законом срок страховых взносов за .... гг. ФИО1 не была исполнена. Кроме того, по сведениям регистрирующих органов ФИО1 в .... гг. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, указанного в налоговом уведомлении № от хх.хх.хх г., однако не уплатил земельный налог за указанный период. Также ФИО1 в .... гг. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, указанного в том же налоговом уведомлении, однако не уплатил налог на имущество физических лиц за указанный период. Помимо изложенного, ФИО1 в .... гг., в .... гг. являлся собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак №, однако транспортный за указанный период не уплатил. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным налогам и пеней отменен определением мирового судьи на основании письменных возражений ФИО1

В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 15 637,80 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 231 руб., недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 326 руб., недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 326 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 36 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 54 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 162 руб., недоимку по транспортному налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 860 руб., а также пени в сумме 13 642,80 руб., начисленные на отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что уплатил указанную в налоговом уведомлении от хх.хх.хх г. № сумму в полном объеме по чеку от хх.хх.хх г., административный иск заявлен по тем же суммам, которые уже оплачены хх.хх.хх г., поэтому оснований для взыскания налогов в виду отсутствия задолженности по ним не имеется. В свою очередь не оспаривал взыскания пеней в связи с нарушением сроков уплаты ранее иных налогов и обязательных платежей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказных производств №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги и сборы установлена ст. 57Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 45НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» следует, что действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задол-женности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и п. 1, 3 ст. 69 НК РФ).

Взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осущест-вляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о соблюдении срока обращения в суд, наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежный суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъяв-лено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений ст. 48 НК РФ, указанными в ней нормами установлены два различных и следующих последовательно друг за другом срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности: п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ устанавливает шестимесячный срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании задолженности со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа при условии соблюдения предыдущего шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен феде-ральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего административного иска обязан проверить соблюдение административным истцом как срока обращения за вынесением судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ), так и срока для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), поскольку указанная обязанность суда прямо предусмотрена нормами ст. 48 НК РФ, конституционно-правовой смысл которой выявлен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» и является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Так, согласно последнему абзацу п. 6 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом, делая указанный вывод, Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 6 постановления ссылается на то, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последо-вательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (п. 3-4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и хх.хх.хх г. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, то есть являлся плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за .... г. составляли 29 354 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за .... г. составляли 6 884 руб., страховые взносы за обяза-тельное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за .... г. составляли 19 771,82 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за .... г. составляли 8 199,49 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате обязательных страховых взносов, судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 недоимка за .... г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 19 771,82 руб. и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 199,49 руб.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за .... г. в размере 29 354 руб. и недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. взысканы налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ постановлением № от хх.хх.хх г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Также из материалов дела следует, что в .... гг. ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Помимо изложенного, в ...., .... гг. ФИО1 являлся собственником транспортного средства «....», государственный регистра-ционный знак №.

Между тем обязательство по уплате земельного налога в сумме 883 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 250 руб. и транспортного налога в сумме 4 816 руб. ФИО1 надлежащим образом не исполнил, несмотря на направление налоговым органом в его адрес налоговых уведомлений № о хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г..

Недоимка по транспортному налогу за .... г. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. №.

Недоимка по транспортному налогу за .... гг. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. №.

Недоимка по транспортному налогу за .... г. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. №.

Недоимка по транспортному налогу за .... г. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. №.

Факт несвоевременной уплаты транспортного налога за .... гг. и за .... г., факт несвоевременной уплаты страховых взносов за .... гг. и начисление в связи с этим пеней ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Вместе с тем ФИО1 не согласился с требованием о взыскании с него недоимки за .... гг. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также недоимки по транспортному налогу за .... г. в общей сумме 1 995 руб., поскольку уплатил указанные налоги согласно налоговому уведомлению в установ-ленный законом срок.

Действительно, как следует из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от хх.хх.хх г. об уплате в срок не позднее хх.хх.хх г. транспортного налога за .... г. в размере 860 руб., земельного налога за .... гг. в сумме 883 руб. и налога на имущество физичес-ких лиц за .... гг. в сумме 252 руб.

Согласно чеку по операции .... от хх.хх.хх г. ФИО1 уплатил налоги в сумме 1 995 руб., при этом платеж произведен по указанным в налоговом уведомлении реквизитам, в том числе с указанием УИН платежа, что свиде-тельствует об уплате ФИО1 налогов по налоговому уведомлению от хх.хх.хх г. №.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, у ответчика имелась задолженность по налогам и пеням за иные налоговые периоды, при этом такая задолженность была взыскана в порядке, предусмотренном ст. 47, 48 НК РФ, отражалась как отрицательное сальдо ЕНС ФИО1

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 УФНС по РК поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 1 995 руб. распределило в счет погашения ранее взысканной недоимки (1 042 руб. учтены в счет погашения задолженности по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за .... г, 860 руб. учтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за .... г., 93 руб. учтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за .... г.).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент уплаты ФИО1 хх.хх.хх г. налогов в размере 1 995 руб. у него имелось отрицательное сальдо ЕНС с уже взысканной задолженностью, в счет которой поступившие денежные средства в размере 1 995 руб. были распределены, а иных платежей от ФИО1 в счет уплаты указанных в налоговом уведомлении хх.хх.хх г. № налогов не поступало, требование УФНС по РК о взыскании с ФИО1 налогов, указанным в данном налоговом уведомлении, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ФИО1 пени в размере 13 642,80 руб., начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., наличие и размер которых, а также право на взыскание которых ответчик не оспаривает.

Судебный приказ № от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогам и пеней отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г., в Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим администра-тивным исковым заявлением УФНС по РК обратилось хх.хх.хх г., то есть в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением УФНС по РК не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку административный истец как государственный орган был освобожден при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН №) недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 231 руб., недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 326 руб., недоимку по земельному налогу за .... г. в размере 326 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 36 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 54 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за .... г. в размере 162 руб., недоимку по транспортному налогу за .... г. в размере 860 руб., пени в размере 13 642,80 руб., начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., всего взыскать 15 637,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026.