Решение № 2А-2928/2024 2А-2928/2024~М-2493/2024 М-2493/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-2928/2024

Дело № 2а-2928/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003434-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Муслимова Р.М., судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2928/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившихся во взыскании с него денежных средств в размере 500 руб. после отмены постановления по делу об административном правонарушении, о присуждении ему с Управления ФССП России по Республике Дагестан незаконно взысканных денежных средств в размере 500 руб., взыскании с Управления ФССП России по Республике Дагестан в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившихся во взыскании с него денежных средств в размере 500 руб. после отмены постановления по делу об административном правонарушении, о присуждении ему с Управления ФССП России по Республике Дагестан незаконно взысканных денежных средств в размере 500 руб., взыскании с Управления ФССП России по Республике Дагестан в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 ссылается на то, что 14 марта 2024года в интернете появилось постановление об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому на него наложен административный штраф в размере 500 рублей за превышение скорости от 20, но не более 40 км/ч, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года. 17 мая 2024 года Дербентским городским судом Республики Дагестан постановлено его жалобу удовлетворить, признать незаконным постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, из вышеизложенного следует, что постановление об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 14 марта 2024 года отменено 17 мая 2024года. 10 июня 2024 года должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД ФИО3 по неустановленной причине направила постановление № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении в Управление ФССП по РД, указав, что постановление вступило в законную силу. 11.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО4, получив постановление по делу об административном правонарушении, наложил арест на его банковские карты за 500 рублей. 01 июля 2024 г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 был уведомлен о том, что он обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 Однако, ФИО4, зная о том, что постановление № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года отменено по решению суда, а также, что он обратился в суд о признании действий ответчиков незаконными, не отменил постановление о наложении ареста на карты, а пользуясь своим должностным положением взыскал с него денежные средства в размере 500 рублей, после отмены постановления об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава ФИО4 в этой части незаконные и необоснованные, а также нарушены его конституционные права. Кроме этого, в связи с тем, что был наложен арест на карты, он испытал огромные неудобства, нравственные страдания, чувство страха, беспомощности и стыда, оставшись без средств на проживание и существование, было стыдно просить у знакомых, занять денежные средства, чтобы купить еду, оплатить за проживание на квартире, заправить автомобиль, чтобы доехать до работы и не потерять работу, заправить мобильный телефон. Таким образом, из вышеизложенного следует, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по факту наложения незаконного ареста и не снятия ареста с карт, он испытал огромный моральный вред, которого оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Его представителем в Дербентском городском суде является адвокат Муслимов Руслан Мухтарович, которому он оплатил за оказание юридической помощи 20000 (двадцать) тысяч рублей. В указанную сумму входит оказание ему нескольких консультаций по делам, ознакомление и копирование материалов исполнительного производства, составление административного искового заявления и участие в суде по административному иску. В связи с финансовыми издержками, понесенными при рассмотрении его заявления к УФССП России по РД, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, он подает ходатайство о взыскании с Федеральной службы судебных приставов денежных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций. То есть по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставовза понесенные представительские расходы в рамках ст. 112 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившиеся во взыскании с него денежных средств в размере 500 руб. после отмены постановления по делу об административном правонарушении, присудить ему с Управления ФССП России по Республике Дагестан незаконно взысканные денежные средства в размере 500 руб., взыскать с Управления ФССП России по Республике Дагестан в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Муслимов Р.М. административные исковые требования ФИО1 поддержал и просит суд их удовлетворить по указанным основаниям.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что 13 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. 19 июня 2024 года постановлением наложен арест на банковскую карту ФИО1 В последующем арест был снят. 14 августа 2024 года поступили денежные средства. В ОСП приходил Муслимов Р.М. и говорил, что имеется решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении, однако, подтверждающих документов он не представил. 14 августа 2024 года им было обращено взыскание на расчетный счет ФИО1, арест снят, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Он ждал 2 месяца, чтобы Муслимов Р.М. представил судебное решение об отмене, но никто это решение ему не представил. Ходатайств от Муслимова Р.М. или ФИО1 не поступали, они также не представили документ об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Он не мог знать, что постановление отменено, не мог прекратить исполнительное производство. Если бы они представили соответствующий документ, то исполнительное производство было бы прекращено. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Муслимова Р.М., который в судебном заседании подтвердил обстоятельство извещения административного истца о времени и месте судебного заседания, а также поддержал ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан, а также представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 12.03.2024, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за превышение скорости от 20, но не более 40 км/ч.

10 июня 2024 года должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 направило постановление № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении в Управление ФССП по РД для исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 11 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, после чего наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

В последующем денежные средства в сумме 500 руб. были сняты со счета ФИО1, постановление № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года по делу об административном правонарушении исполнено, в связи с чем, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 от 10 августа 2024 года, арест со счетов - банковской карты ФИО1 снят.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240312190333 от 12.03.2024 в отношении ФИО1 было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сторона административного истца утверждает, что, несмотря на обстоятельство отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810505240312190333 от 12.03.2024 в отношении ФИО1, зная об этом, судебный пристав-исполнитель УФССП по РД ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО4 совершил незаконные действия по его исполнению, наложил арест на банковскую карту ФИО1 и взыскал с него деньги в сумме 500 руб.

Между тем с этими доводами административного истца согласиться нельзя.

Так, частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются доводы стороны административного истца о том, что несмотря на обстоятельство отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года в отношении ФИО1 и зная об этом, судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО4 совершил незаконные действия по его исполнению, в том числе наложил арест на банковскую карту ФИО1 и взыскал с него деньги в сумме 500 руб.

В материалах дела отсутствуют и стороной административного истца также не представлены доказательства того, что копия решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2024 года, с отметкой о вступлении его в законную силу, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240312190333 от 12.03.2024 года в отношении ФИО1 было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, была представлена в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району и получена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленном законом порядке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1 судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившихся во взыскании с него денежных средств в размере 500 руб. после отмены постановления по делу об административном правонарушении, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения и иные его требования, в том числе о компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного исполнения являлись законными, то не имеется оснований и для присуждения административному истцу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается, что службой судебных приставов были нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага. (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют также основания и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя пристава - исполнителя ФИО4, выразившегося в невозврате денежных средств, удержанных с административного истца ФИО1 в качестве административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении, в том числе для присуждения ему с Управления ФССП России по Республике Дагестан денежных средств в размере 500 руб., поскольку отмена постановлений по делу об административном правонарушении может являться основанием для возврата уплаченного штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, вопрос исполнения отмененных постановлений по уплате штрафа за административное правонарушение, в части возврата денежных средств, взысканных на основании отмененных постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит разрешению администратором доходов бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившихся во взыскании с него денежных средств в размере 500 руб. после отмены постановления по делу об административном правонарушении, о присуждении ему с Управления ФССП России по Республике Дагестан незаконно взысканных денежных средств в размере 500 руб., взыскании с Управления ФССП России по Республике Дагестан в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Судья Т.М. Яралиев