Апелляционное определение № 33-16231/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Железный А.К. Дело 33-16231/2026

УИД 50RS0002-01-2024-021406-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Бездетнова А.С.,

рассмотрела гражданское дело № 2-3348/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Лотан" о взыскании неустойки,

по частной жалобе ООО "Лотан" на определение Видновского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года,

установила:

решением Видновского городского суда Московской области от 6 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Лотан" удовлетворены исковые требования.

19 июня 2025 года ООО "Лотан" принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года апелляционная жалоба ООО «Лотан» возвращена ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

09.07.2025 ООО «Лотан» вновь подана апелляционная жалоба с изменениями и дополнениями.

Определением Видновского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик с определениями суда от 07.07.2025 и от 09.09.2025 не согласен, поскольку апелляционная жалоба была подана с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое судом не было разрешено. Также апеллянт указывает, что в установленный срок им была подана краткая апелляционная жалоба, чем он реализовал свое право на обжалование, и срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно материалам дела, решение Видновского городского суда Московской области было оглашено 06.05.2025, представитель ответчика не присутствовал при оглашении решения суда, мотивированное решение по делу изготовлено 06.05.2025.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование с учетом положений статьи 108 ГПК РФ истекал 06.06.2025.

Апелляционная жалоба на решение подана ответчиком 07.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе содержались доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое, как следует из содержания обжалуемого определения от 07.07.2025, судом разрешены не были. Кроме того, в материалах дела ответчиком представлены сведения о направлении в суд через систему ГАС-Правосудие краткой апелляционной жалобы 02.06.2025, то есть в установленный для обжалования решения срок, что также не получило оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное определение Видновского городского суда Московской области от 07.07.2025 не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года отменить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.