Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-637/2024

КОПИЯ

Дело № 2-637/2024


Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

06 июля 2011 г. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.3 Договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).

Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 06 июля 2011 г., что подтверждается соответствующим банковским ордером.

Заемщик ФИО1 умер 07.02.2012.

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

Задолженность по договору составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, наследственном имуществе, банк обращается с иском к наследственному имуществу ФИО1

Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по Соглашению № от 06 июля 2011 г. в сумме 212317,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб.

Определением судьи от 20 августа 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

На основании положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 06 июля 2011 г., согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год (л.д.26-31).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2024 составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла бабушка ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также проживает в вышеуказанной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2 Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 иск не признал, просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования истца и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 4.2.1 и п.4.2.2 Кредитного договора № от 06 июля 2011 г., стороны установили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, уплата процентов осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Из представленных в материалы дела графиков погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей, начиная с 10 августа 2011 г. Последний платеж по уплате процентов должен быть произведен 10 июня 2016 г.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Как следует из расчета задолженности, последнее фактическое погашение кредита было осуществлено 21 февраля 2013 г., уплата процентов 11 марта 2013 г. Очередной платеж по кредиту должен быть произведен в соответствии с графиком 10 апреля 2013 г. Следовательно, с 10 апреля 2013 г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат сумм кредита.

Как следует из материалов дела, истец с исковым заявлением обратился в суд 2 июля 2024 г.

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам на момент обращения истца с исковым заявлением в суд истек. С учетом трехлетнего срока исковой давности, срок для обращения в суд по последнему платежу истек 10 июня 2019 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, иск АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-637/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.