Решение № 2-1432/2020 2-1432/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1432/2020

Дело № 2 - 1432 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 691,02 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 941,96 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное Red Line за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792, 15 руб., неустойку за нарушение сроков возмеще6ия убытков за з/у внеш. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 45 792,15 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-накладку полиуретан для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,15 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-крышку <данные изъяты> для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,15 руб., почтовые расходы в размере 60,08 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 46 254,70 руб., к телефону также приобретены комплексная защита <данные изъяты> стоимостью 6 680 руб., защитное стекло <данные изъяты> на дисплей для <данные изъяты> стоимостью 1 173,90 руб., з/у внеш. <данные изъяты> стоимостью 990,90 руб., чехол-накладка полиуретан для телефона <данные изъяты> стоимостью 218,40 руб., чехол крышка <данные изъяты> стоимостью 1 264,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы уплаченной за товар. Требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были. Ответа на претензию не последовало. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого установлено, что сотовый телефон <данные изъяты> имеется скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры, выявленный дефект носит производственный характер. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей частично удовлетворены. Ответчик исполнил решение суда по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены не были.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом ФИО1 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО3 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которых ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 800 руб. по изложенным в возражении доводам, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Суд решил: Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом». Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 46 254,70 руб., убытки за: защитное стекло <данные изъяты> в размере 1 173,90 руб., комплексную защиту в размере 6 680 руб., з/у внеш. <данные изъяты> стоимостью 990,90 руб., чехол-накладку полиуретан в размере 218,40 руб., чехол крышку <данные изъяты> в размере 1 264,90 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 567,44 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3006 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за защитное стекло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528,25 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за з/у внеш. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405,40 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-накладку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,28 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол крышку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569,20 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 55 333, 69 руб. Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон Apple <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 693,35 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы неустойки с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - смартфон <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещения убытков - за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещения убытков за - защитное стекло <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков з/у внеш. <данные изъяты> за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-накладка полиуретан за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-крышку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы неустойки с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - смартфон <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещения убытков - за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещения убытков за - защитное стекло <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков з/у внеш. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-накладка полиуретан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-крышку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы неустойки с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - смартфон <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещения убытков - за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за нарушение сроков возмещения убытков за - защитное стекло <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков з/у внеш. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-накладка полиуретан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение сроков возмещение убытков за чехол-крышку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Таким образом, законность требований ФИО1 подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, учитывая что вышеуказанными решениями суда взыскана неустойка за иной период, следовательно, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Представителем истца суду представлены расчеты неустоек, которые суд признает правильными.

Однако, в силу части 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу названной выше нормы закона, с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленных неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 34 691,02 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 941,96 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,15 руб., неустойку за нарушение сроков возмеще6ия убытков за з/у внеш. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 45 792,15 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-накладку полиуретан для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,15 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-крышку ПУ F-Case для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,15 руб. ввиду их несоразмерности до общей суммы 6 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 250 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. + 2 000 руб. + 1 000 + 500 руб. + 100 руб. + 900 руб. = 6 500 руб. (присужденная в пользу истца сумма) х 50 % = 3 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых в размере 60,08 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за комплексную защиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., неустойку за нарушение сроков возмеще6ия убытков за з/у внеш. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-накладку полиуретан для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-крышку <данные изъяты> для телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., штраф в размере 3250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>