Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 10-14/2018

дело №10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №0016366,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора района Зайнутдинова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области по статье 264.1 (2 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ составляет 288 часов, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 17 дней,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21144 в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от его управления по факту употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зайнутдинов Р.Ш. просит приговор суда изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной его части указание на наличие судимости. В обоснование представления указано, что по смыслу статьи 86 УК РФ судимость возникает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора. Указав судимость от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что осужденный ранее судим. По настоящему приговору ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ и к этому времени в отношении него отсутствовал вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнутдинов Р.Ш. поддержал доводы представления по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Валеев И.И. доводы апелляционного представления поддержали.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания судом учтеныхарактер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Это требование закона было выполнено не в полном объеме.

По настоящему приговору ФИО1 был осужден за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции, указав о том, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить фразу «ранее судим» из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом того, что исключается указание о ранее имеющейся судимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО1 срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной его части указание о наличии ранее имеющейся судимости. Назначенное наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ снизить до 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию – 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора района - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: