Решение № 2-6378/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1069/2025(2-10412/2024;)~М-9144/2024

№2-6378/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015711-36

Категория: 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Варданян ФИО9 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 95946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь на парковке автотранспорта, во дворе дома по <адрес>, повредил автомобиль Киа Спортайдж г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, тем самым причинив материальный ущерб. По данному факту обратилась с заявлением в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе расследования, ответчик дал пояснения, согласно которым он кинул камень в автомобиль истца. В связи с чем истец полагает, что ему причине моральный и материальный ущерб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положенийст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержанияст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является владельцем транспортного средства Kia Sportage г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в умышленном повреждении, ответчик бросил камень в автомобиль Киа Спортайдж г.н. №, принадлежащий истцу.

Для фиксации данного факта обратилась в Управление МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт причинения вреда ответчиком подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту. Согласно справке № эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 95946 рублей.

Оснований ставить выводы экспертного исследования под сомнение у суда не имеется, ответчиком обоснованных доводов, по которым она полагала размер ущерба завышенным, не приведено.

В связи с изложенным, суд признает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ФИО2 материальный ущерб в размере 95946 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств о причинении виновными действиями ответчиком вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшему, истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Варданян ФИО11 о возмещении имущественного вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Варданян ФИО12 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13(паспорт №) сумму ущерба в размере 95946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.