Апелляционное определение № 33А-1797/2026 от 12 апреля 2026 г.

72RS0013-01-2025-004031-17

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4285/2025

Дело № 33а-1797/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, административного истца ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2025 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года, которыми:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, выразившиеся в невыдаче ФИО4 доверенности по его заявлению от 07 апреля 2025 года.

Взыскана с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО4 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 рублей.

Отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, возложении обязанности оформить и выдать доверенность.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области – ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области ФИО6, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2025 года его мать ФИО7 обратилась в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с заявлением о продлении и выдаче новой доверенности в соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ. 31 марта 2025 года он по форме написал в администрацию ФКУ ИК-4 заявление о полномочиях законного представителя в судах первой инстанции г. Тюмени и Тюменского района, мировых судах г. Тюмени, областной, кассационный, арбитражный, Верховный, Конституционный суды, органы исполнительной власти г. Тюмени, ГИБДД, УФК по Тюменской области, налоговые органы г. Тюмени, у судебных приставов-исполнителей по г. Тюмени, в медицинских учреждениях г. Тюмени с соответствующими процессуальными действиями. Им был подписан лист согласия на предоставление персональных данных. Через две недели от матери узнал, что пришло письмо от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об отказе в выдаче доверенности. Данное обстоятельство нарушает его право на ознакомление с материалами об УДО. По причине отсутствия доверенности он не может защищать свои права и законные интересы, обращаться в органы власти с заявлениями. Просит признать незаконными действия административного ответчика, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение, с которым не согласен административный ответчик Управление Федеральном службы исполнения наказаний по Тюменской области в лице представителя ФИО5, которая в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2025 года отменить, указывая, что 08 апреля 2025 года оформлена доверенность от осужденного ФИО4 на ФИО7, однако административный истец отказался от подписи, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписи. Полагает, что судом не учтено, что административный истец не обращался с жалобами, не обращался на прием осужденных по личным вопросам к администрации учреждения.

Административный истец ФИО4 также выражает не согласие с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что копия ответа на его обращение от 07 июля 2025 года не была направлена ФИО7, ответ поступивший 27 августа 2025 года им не был получен, это обстоятельство послужило основанием для обращения в Следственный комитет Российской Федерации. Сообщает, что поскольку не получал ответ, не смог подать обращение в Верховный Суд Российской Федерации, ждал продолжительное время, предполагал о возможных проверках Конституционного суда РФ доводов обращения. Полагает, что были нарушены его права.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно учетно-регистрационным данным ФИО4 содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области в период с 25 января 2024 года по 30 октября 2025 года.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска ФИО4 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, выразившегося в невыдаче ФИО4 доверенности по его заявлению от 07 апреля 2025 года, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, установлено, что для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.

Приведенные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство по иным вопросам, на совершение действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2025 года ФИО4 обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с заявлением, в котором просил оформить доверенность в соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ на его мать ФИО7 для представления его интересов в судах первой инстанции (районных, мировых) г. Тюмени и Тюменского района, областном, кассационном, Верховном, Конституционном, Арбитражном судах РФ, налоговых органах г. Тюмени, органах исполнительной власти г. Тюмени и области, всех уровней органов прокуратуры, УМВД по г. Тюмени, органах ГИБДД г. Тюмени, службе судебных приставов г. Тюмени, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФК по Тюменской области, - совершать все процессуальные действия наравне с ним, включая участие в соответствии с главой 5 КАС РФ, главой 5 ГПК РФ - знакомится с материалами дел, снимать копии, уплачивать госпошлины и иные платежи, подавать заявления, ходатайства, получать выписки из дел, запрашивать необходимую информацию в указанных инстанциях и прочие действия, связанные с защитой и соблюдением законных прав и свобод. Заявление завизировано начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области 08 апреля 2025 года.

В ответ на указанное заявление администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области была подготовлена доверенность от 08 апреля 2025 года.

07 апреля 2025 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области был составлен акт о том, что ФИО4 отказался от подписи в доверенности от 08 апреля 2025 года, оформленной на ФИО7

Согласно объяснениям ФИО4, а также имеющимся на бланке доверенности от 08 апреля 2025 года пометкам, бланк указанной доверенности не соответствовал заявлению ФИО4, а именно, по мнению административного истца, в нем отсутствовало указание на представление его интересов в судах первой инстанции, Арбитражном, Конституционном, Верховном суде, налоговых органах, государственных медицинских организациях, СИЗО-1 г. Тюмени, службе судебных приставов, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области был подготовлен новый бланк доверенности от 27 мая 2025 года.

Указанный бланк доверенности осужденным ФИО4 вновь не был подписан, поскольку в нем отсутствовало указание на представление его интересов в прокуратуре всех уровней, о чем свидетельствуют объяснения административного истца и его пометки на вышеуказанном бланке.

Согласно представленному бланку доверенности от 27 мая 2025 года, в нем помимо прочего, имеются указания относительно представления интересов осужденного в прокуратуре Тюменской области без указания органов прокуратуры всех уровней.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела обоснованно установил наличие со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области незаконного бездействия, выразившиеся в невыдаче ФИО4 доверенности по его заявлению от 07 апреля 2025 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу ФИО4 доверенности, соответствующей его заявлению от 07 апреля 2025 года, а также доказательства выдачи на основании такого заявления общей доверенности, предусматривающей представление интересов осужденного в судебных органах, а также в иных соответствующих органах, организациях и учреждениях.

Таким образом, условия содержания ФИО4 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку ограничили его права на получение гарантированных услуг.

Принимая изложенные выше выводы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела нарушения условий содержания ФИО4 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, принимая во внимание характер и период нарушения, а также отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, обоснованно определил размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 в размере 2 500 рублей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2025 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии