Апелляционное определение № 33А-5131/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-5131/2026 Судья: Лебедева Е.А.

78RS0019-01-2024-014427-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело № 2а-3006/2025 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором после уточнения требований просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 5 040 рублей, земельного налога за 2022 год в сумме 4 827 рублей, налога на имущество за 2022 год в сумме 3 559,47 рублей, пени в сумме 1 831,91 рублей, начисленные на недоимку по налогам за период с 1 января по 11 декабря 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 в 2022 году являлась собственником: транспортного средства <...>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН №...); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН №...); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (КН №...). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование №..., сформированное по состоянию на 10 мая 2023 года, однако административный ответчик недоимку в добровольном порядке в полном объеме не уплатил. На дату составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета составляло – 194 127,4 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №... о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №161 от 4 марта 2024 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года отказано во взыскании денежных сумм.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом неверно применены положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что поступающие денежные средства подлежат распределению в счет более ранних недоимок.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в 2022 году являлась собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...) (л.д. 58-59);

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...) (л.д. 65-67);

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...) (л.д. 63-64);

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (КН №...);

- транспортного средства <...> (л.д. 97).

В связи с неоплатой в установленный срок налогов и формированием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано требование №... по состоянию на 10 мая 2023 года со сроком оплаты до 8 июня 2023 года.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям налогового органа, общий размер неисполненных обязательств ответчика по налогам по состоянию на 1 января 2023 года составлял 150 296, 77 руб., включая пени 25602, 04 руб. Названная задолженность включала задолженности по транспортному налогу физических лиц за период 2017-2021 годов, налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 год, земельному налогу с физических лиц за 2014 – 2021 год.

За 2022 год налоговым органом начислены транспортный налог в сумме 5 040 рублей, земельный налог в сумме 4 827 рублей, налог на имущество в сумме 8 210 рублей, а всего в сумме 18 077 рублей путем выставления налогового уведомления №... от 12 августа 2023 года.

1 февраля 2024 года административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №161 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судебного участка №161 Санкт-Петербурга от 4 марта 2024 года судебный приказ №... от 1 февраля 2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу налогового органа недоимки по уплате налогов и пени в сумме 19 908,91 руб. отменен, в связи с поступлением возражений ФИО4

Административным ответчиком ФИО4 в суде первой инстанции представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 30 ноября 2024 года об уплате налога за 2022 год, где указан УИН: №..., т.е. уникальный идентификатор начисления, который был указан налоговым органом в налоговом уведомлении №... от 12 августа 2023 года.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что поступившие денежные средства ЕНП распределены в счет уплаты недоимки:

по транспортному налогу за 2017 год в размере 2319, 73 руб., за 2021 год – 289, 72 руб.,

по налогу на имущество за 2020 год в размере 1074, 00 руб., 2810 руб., 4149 руб., за 2021 год – 289, 72 руб., 608, 15 руб., 897, 94 руб.,

по земельному налогу за 2020 год в размере – 4827 руб., за 2021 год в размере 811, 74 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля по административному делу №... отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС № 26 к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 4015, 26 руб. и пени в размере 5946, 77 руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что у налогового органа отсутствовали основания для зачисления поступивших в ходе рассмотрения спора сумм в не счет оплаты недоимок за 2022 год в размере 18077 руб. (сумма первоначально отыскиваемых в настоящем споре), а в счет ранее возникшей недоимки по налогам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания отыскиваемых в настоящем споре недоимок, поскольку во взыскании недоимки за 2021 год налоговому органу было отказано.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по тем основаниям, что налоговым органом не представлено доказательств взыскания сумм налогов за 2018-2021 года, на которые начислены пени.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным в части отказа во взыскании недоимки по налогам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, полагает, что решение суда в части отказа во взыскании недоимки по пени за период со 2 по 11 декабря 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

По правилам пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

ФИО4 в суде первой инстанции представила чек от 30 ноября 2024 года об уплате налога за 2022 год, где указан УИН: №..., т.е. уникальный идентификатор начисления, который был указан налоговым органом в налоговом уведомлении №... от 12 августа 2023 года.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

Кроме того, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н (утратил силу с 1 апреля 2026 года) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Как следует из Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а также разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН).

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, при уплате административным ответчиком взыскиваемой в рамках административного дела суммы недоимки, у налогового органа не имелось оснований для зачисления денежных средств в сумме 18 077 рублей за иные виды налогов и иные налоговые периоды, так как указание в платежном документе УИН идентифицирует платеж за конкретный налоговой период, соответствующий предмету спора. Содержащийся в платежном поручении от 30 ноября 2024 года в соответствии с Правилами информация о назначении платежа, УИН позволяет налоговому органу идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией.

Погашение налогоплательщиком недоимки по налогам за спорный период времени в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела было достигнуто. Задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным ответчиком уплачен налог за 2022 год в надлежащем размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворения иска в части взыскания недоимки по налогам.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание то, что уплаченная недоимка была распределена в счет оплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку названная задолженность не могла быть включена в состав отрицательного сальдо ЕНС, поскольку возможность взыскания в принудительном порядке названной недоимки налоговым органом к 1 января 2023 года была утрачена по основаниям пропуска срока обращения с иском в суд.

При этом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года по административному делу №... отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 год в связи с пропуском срока обращения с иском в суд. Названное решение вступило в законную силу. Представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции с возражениями на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании недоимки по пени в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2022 год подлежит отмене, поскольку названная недоимка уплачена только в ходе рассмотрения спора – 30 ноября 2024 года, в то время как обязанность по уплате налогов за 2022 год, согласно налоговому уведомлению от 12 августа 2023 года (л.д. 16), должна была быть исполнена ответчиком не позднее 1 декабря 2023 года.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период со 2 по 11 декабря 2023 года на недоимку по налогам в размере 18077 руб., что составляет 90, 39 коп.

Также в соответствии с правилами статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года в части отказа во взыскании недоимки по налогам за период со 2 по 11 декабря 2023 года.

Взыскать с ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по пени за период со 2 по 11 декабря 2023 года в размере 90 руб. 39 коп.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в указанной части – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Председательствующий:

Судьи: