Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице Публичного акционерного общества Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчиков, назначение: жилое, общая площадь 47,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, условный <№>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные договором.

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика ФИО2, открытый в <данные изъяты><дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем, выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю <дата обезличена> Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> за <№>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <№> от <дата обезличена> изменено фирменное наименование <данные изъяты> на АО «ДОМ.РФ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> внесены соответствующие изменения.

Начиная с <дата обезличена> ответчики перестали производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, а с <дата обезличена> указанные платежи в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 01.03.2019 г. составляет 688 056,35 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 656 259,08 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 27 977,55 рублей, начисленные пени на просроченный основной долг – 1 937,31 рубль, начисленные пени на просроченные проценты – 1 882,41 рубля.

Согласно отчету оценщика <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. На основании п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 688 056,35 рублей, по состоянию на 01.03.2019 г., из которых: сумма основанного долга – 656 259,08 рублей, сумма начисленных процентов – 27 977,55 рублей, пени на просроченный долг – 1 937,31 рубль, пени на просроченные проценты – 1 882,41 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рублей, по 8 040,50 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что платежи по кредитному договору производились несвоевременно в связи с тем, что из-за болезни был временно нетрудоспособен.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями также не согласилась, пояснила, что им не было известно на какой счет вносить денежные средства в счет погашения задолженности, поскольку номер счета менялся, о чем банк их не уведомлял, несколько раз денежные средства возвращались со счета, на которые они были направлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно п.5.3. указанного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№>, на сумму <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>, для приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчиков, общей площадью 47,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом на счет ответчика ФИО2 <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 своей подписью подтвердили, что ознакомлены с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязались их соблюдать. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2019 г. сумма долга составила 688 056,35 рублей, из которых: сумма основанного долга – 656 259,08 рублей, сумма начисленных процентов – 27 977,55 рублей, пени на просроченный долг – 1 937,31 рубль, пени на просроченные проценты – 1 882,41 рубля.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт просрочки платежей, наличия перед истцом задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом, ими также не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по договору ипотечного займа в сумме 688 056,35 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы ипотечного займа была составлена закладная, предмет ипотеки: квартира, общей площадью 47,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный <№>.

Закладная зарегистрирована в <данные изъяты><дата обезличена>

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 заключили с Банком «Клиентский» (ОАО) кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется результатами представленного истцом отчета об оценке <№>, выполненного <данные изъяты><дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд применяет положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты>.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 081 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме по 8 040,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 688 056,35 рублей, по состоянию на 01.03.2019 г., из которых: сумма основанного долга – 656 259,08 рублей, сумма начисленных процентов – 27 977,55 рублей, пени на просроченный долг – 1 937,31 рубль, пени на просроченные проценты – 1 882,41 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рублей, по 8 040,50 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 г.

Судья А.А. Яцукова