Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-155/2019

УИД 24RS0038-02-2019-000196-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 04 июля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кособуковой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., представителя административного истца - ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-155/2019 по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, возложении административных ограничений

установил:

врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 (далее КП-51) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Требование мотивировано тем, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступления, совершенное им в период нахождения под административным надзором. Подлежит освобождению по отбытии срока наказания 25.07.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца КП-51 ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражает против установления ему административного надзора, однако полагает нецелесообразным установление такового на срок погашения судимости, что по его мнению является дополнительным наказанием за преступление; также не согласен с установлением ему административного ограничения в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток», поскольку после освобождения его работа будет связана с выездами в лес за пределы села.

Старший помощник прокурора Крюкова В.В. полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден:

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; указано на совершение преступления при рецидиве преступлений.

Конец срока наказания – 25 июля 2019 года.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2019 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Ранее ФИО2 был судим:

- 28.01.2004 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.09.2011г. по постановлению Богучанского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, нарушений режима не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ФИО2 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, совершил преступление за которое приговором суда от 26.07.2018г. он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания в период нахождения его под административным надзором.

Доводы ответчика о том, что в случае установления ему административного надзора он понесет повторное наказание за содеянное, суд считает несостоятельными, поскольку

установление административного надзора и административных ограничений не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, систематическое наблюдение за ранее судимым лицом в установленный период (срок) времени и оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел, позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, а также будет способствовать его социальной адаптации.

В силу с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года N64-ФЗ срок административного надзора будет исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО2 погашается 25 июля 2022 года.

Виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, определены ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Исходя из положений ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные.

С учетом обстоятельств и степени опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о его личности, а также требования ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ, - суд считает, что профилактическое воздействие на осужденного может быть обеспечено его обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, суд не находит оснований для установления в настоящее время ФИО3 административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, - полагая данное ограничение не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 следующее административное ограничение:

- 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего.

Разъяснить поднадзорному лицу обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может досрочно прекратить административный надзор, частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Председательствующий