Постановление № 1-125/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом.прокурора М.В.Рупп

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

Защитников: О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, С.А. Ноздрина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года адвокатского кабинета

А также с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 совместно с ФИО1 находились на <адрес> в д. <адрес><адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному оговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно трех видеокамер, видеорегистратора, резервируемого источника питания, жесткого диска, аккумулятора 12 В, принадлежащих Потерпевший №1

О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, предложив последнему принять участие в свершении преступления. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступленный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток подошли к опоре линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на расстоянии 11 метров в восточную сторону от <адрес> (согласно данным навигатора широта: 55 градусов 17 минут 26 секунд, долгота: 82 градуса 42 минуты 27 секунд), где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 при помощи ФИО2 забрался на вышеуказанную опору линии электропередач, откуда, при помощи имеющейся у него при себе отвертки демонтировал и похитил видеокамеру цветную уличную «Спецвижн», стоимостью 2918 рублей, видеокамеру цветную уличную «Спецвижн», стоимостью 2918 рублей, видеокамеру цветную уличную, стоимостью 6234 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, поочередно подавая их ФИО2, который в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совместно с ФИО2, в это же день и время подошли к помещению сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Большой Оёш, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 остался стоять около указанного помещения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1, а ФИО1 при помощи имеющегося при себе молотка открыл навесной замок и незаконно проник внутрь вышеуказанной сторожки, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4-хканальный видеорегистратор, стоимостью 5345 рублей, жесткий диск, стоимостью 3400 рублей, резервируемый источник питания, стоимостью 2802 рубля, аккумулятор 12 В, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 24577 рублей.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24 577 рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и дела, за примирением сторон. ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, принесли извинения потерпевшему, которые им приняты.

Защитники Ноздрин С.А., Ковалева О.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рупп М.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №)

В соответствии с п.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, суд наделен правом прекращать уголовное дело в отношении лица, а потому, суд находит, что в отношении ФИО2, ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Установлено, что ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ относится к средней степени тяжести, подсудимые загладили причиненный вред, ущерб возместили, принесли извинения потерпевшему, которые им приняты.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в период предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Никулина.