Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 сентября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (до брака ФИО3) Наталии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 270169 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 73312 руб. Ответчик не исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций как несоразмерных нарушенному обязательству.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 года ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита 73312 руб., тарифный план – без комиссии 29,9 %, срок кредита 24 месяца, что подтверждается подписанным ответчиком договором. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, при этом в графике платежей установлены определенные даты платежей. Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 270169 руб. 10 коп. Однако ответчик, имеющуюся задолженность, не погасил.

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с ФИО3

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит сроком на 24 месяца, погашения должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Последний платеж, предусмотренный кредитным договором, должен был быть 14.12.2015 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

30.11.2018 г. ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору и 04.12.2018 года вынесен судебный приказ по указанному заявлению, а 10.12.2018 года - судебный приказ был отменен по заявлению должника. Таким образом, из общего срока исковой давности названный период подлежал исключению. Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек только по последнему платежу – 14.12.2015 г.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Нелидовский городской суд Тверской области 09.08.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа остаток срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, он продлевался до 6 месяцев, однако истец обратился в городской суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, по убеждению суда, истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих придти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 (до брака ФИО3) Н.В. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (до брака ФИО3) Наталии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.