Приговор № 1-678/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-678/2020

Дело № 1-678/2020

59RS0007-01-2020-009978-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 17 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.07.2020 приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч.1 ст. 241 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, штраф не оплачен,

18 августа 2020 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 20 августа 2020 года мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, продлена до 28 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая незаконным путем повышать свое благосостояние, решил на территории <адрес> заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, достоверно зная о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе телефонного разговора обратился к последнему с просьбой продать ему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, на просьбу ФИО4 ответил согласием, обговорив место и время передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 35 минут до 07 часов 38 минут, ФИО1, осуществляя своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно достигнутой договоренности, встретился с ФИО4, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и сообщил последнему о необходимо совместного следования к дому <адрес> «<адрес>» по <адрес>. После этого, передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно врученные ему сотрудниками полиции, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 35 минут до 07 часов 38 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> «<адрес>» по <адрес>, незаконно приобрел у ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО4

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе личного разговора с ФИО4, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сообщил последнему место передачи наркотического средства, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 35 минут до 07 часов 38 минут был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 38 минут до 07 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в 2 мешках массой <данные изъяты> г, в 8 свертках массой <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

На основании проведенной судебной физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью. Земский звонил ему несколько раз и попросил приобрести наркотик <данные изъяты> г «соли». Он сначала отказал, а потом согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ он и Земский встретились у автовокзала <адрес>, где Земский передал ему <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. Наркотик для Земского он приобрел у ФИО2 по адресу: <адрес>. Он не успел передать наркотик Земскому, т.к. его задержали в подъезде. Он помогал Земскому, чтобы впоследствии употребить с ним наркотик.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 9-10 августа 2020 года, ему позвонил ФИО4 и спросил, у кого можно приобрести «соль» (метилэфедрон). Он сказал Земскому, что у него есть знакомый ФИО5, у которого можно приобрести наркотик. Далее он созвонился с ФИО5 и объяснил, что есть парень, который готов дать <данные изъяты> рублей (отдать за него долг). Михаил согласился. ФИО4 дал ему <данные изъяты> на «соль» в руки, в машине по пути от автовокзала <адрес> Подъехав к дому, он созвонился с Михаилом, тот назвал ему номер <адрес> по адресу <адрес> «<данные изъяты>». Дверь ему открыл Михаил, они прошли на кухню. ФИО4 в это время был на улице. Пройдя на кухню, он отдал Михаилу <данные изъяты> рублей, затем Михаил отдал ему 8 свертков и 2 пакетика, общей массой, со слов Михаила, <данные изъяты> граммов. После передачи (обмена), он спустился, сел в машину и вместе с ФИО4 проехал по адресу <адрес>. По приезду он и Земский вышли из машины и прошли в подъезд дома, где его задержали сотрудники полиции. ФИО4 передал ему <данные изъяты> рублей для приобретения «соли» для него (ФИО4) (л.л.62-66);

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, противоречия возникли из-за прошедшего времени.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1. Он спросил у ФИО1, сможет ли тот помочь ему в приобретении наркотика, на что тот пояснил, что прямо сейчас он находится в <адрес>, но планирует в ближайшее время приехать в <адрес> и тогда продаст ему наркотик. Они сразу обговорили вес и сумму - <данные изъяты> г «соли» за <данные изъяты> рублей. Затем он передумал употреблять наркотик и ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы сообщить об имеющейся между ними договоренности с ФИО1. Он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. После этого он в присутствии сотрудников полиции позвонил ФИО1, сказал, что нашел <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он в присутствии двух понятых сотрудники полиции его досмотрели, затем вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По приезду на автовокзал, он встретил ФИО1. В машине он передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее врученные ему сотрудниками УНК. По приезду на адрес: <адрес> ФИО1 ему сказал, подождать в машине, а ФИО1 один поднялся в квартиру. Минут через десять ФИО1 вернулся в машину, он спросил у того, все ли получилось, на что ФИО1 ответил, что да. И они поехали к нему домой на <адрес>, для того, чтобы там ФИО1 дал ему часть наркотика, так как наркотик, который ФИО1 приобрел на <данные изъяты> рублей, в основном ФИО1 взял наркотик для себя, на продажу. Когда они приехали к его дому, он и ФИО1 зашли в подъезд, где их задержали сотрудники полиции. ФИО1 не успел передать ему наркотик, так как по договоренности ФИО1 должен был это сделать у него в квартире, но они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 07:30 часов, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. ФИО1, по поводу того, имеется ли у него запрещенные вещества, пояснил, что да, имеются, назвал наркотическое средство «соль», указал на нагрудный карман куртки. После этого ФИО1 был досмотрен, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято из правого нагрудного кармана куртки: два полимерных пакетика с веществом внутри, вещество в одном пакетике было светло-кремового цвета, четыре свертка из черной изоленты с веществом и магнитом внутри, два свертка из красной изоленты с веществом и магнитом внутри, сверток из синей изоленты с веществом и магнитом внутри, сверток из зеленой изоленты с веществом и магнитом внутри. Два пакетика и восемь свертков с веществом были помещены в пустой бумажный конверт белого цвета (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперативным сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по <адрес> обратился ФИО4 и сообщил об имеющейся у него договоренности о приобретении у ФИО1 наркотического средства «соль» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью изобличения последнего. Земский со своего телефона в присутствии сотрудников полиции позвонил ФИО1, сообщив, что нашел <данные изъяты> рублей и ФИО1 может выезжать из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 Земский был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее Земский на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион был доставлен на автовокзал <адрес>, где того ждал ФИО1. Земский и ФИО1 сели в автомобиль сотрудников полиции, на заднее пассажирское сидение. ФИО1 сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Сотрудник полиции, выполняющий роль таксиста, направился по данному адресу. Прибыв к указанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля, попросив Земского ожидать того в машине. ФИО1, после того как сел в автомобиль, сообщил Земскому, что теперь можно ехать к Земскому домой — <адрес>. При входе в подъезд Земский подал знак сотрудникам полиции, что наркотическое средство у ФИО1, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с веществом (л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ее пригласили принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры. Мужчине был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Мужчина ответил, что нет, ничего не имеется. После чего сотрудниками полиции был произведен обыск в данной квартире, в ходе обыска в комнате квартиры были изъяты денежные средства достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук, которые были освещены ультрафиолетовой лампой, на денежных средствах имелось свечение розово-зеленого цвета. Денежные средства достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук помещены в пустой бумажный конверт белого цвета (л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, она прибыла по адресу: <адрес> «А» - 22, по данному адресу она сняла квартиру на сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут позвонил домофон, она подошла к домофону и ответила, звонивший мужчина сказал, что к Михаилу и попросил открыть дверь. Через некоторое время мужчина зашёл к ним в квартиру. О чем Михаил разговаривал с мужчиной и что те делали, она не знает (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили принять участие в качестве понятого. ФИО2, по поводу, имеется ли у того запрещенные вещества пояснил, что при нем ничего нет. После этого ФИО2 был досмотрен, в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего было обнаружено и изъято из кармана куртки: сотовый телефон в корпусе синего цвета (л.д. 107).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит), ему позвонил ФИО1 с просьбой приобрести наркотик, он сказал ФИО1, что поможет тому после того, как ФИО1 привезет денежные средства, ФИО1 пояснил, что у него наличными <данные изъяты> рублей. Он сказал, что тогда купит на свои личные денежные средства, а при встрече ФИО1 отдаст ему деньги. Так же он пояснил, что нужно 5 грамм «соли». Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сообщил, что сел в автобус. На тот момент он уже приобрел «соль» на свои денежные средства и хранил при себе. Около 06 часов утра ФИО1 снова ему позвонил и сообщил, что приехал, он сообщил ФИО1 адрес, где находился в тот момент, а именно: <адрес> «А» - 22. Через несколько минут ФИО1 приехал. Он ему передал свертки, а ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей (л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого. Земский в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен сотрудником полиции – в ходе личного досмотра при Земском никаких предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, сотрудником полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого Земскому были вручены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Был составлен протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, который он внимательно прочитал. Замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 112-114).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в подъезде <адрес> был задержан ФИО1, досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфидрона массой 5,046 грамма (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период с 07 часов 38 минут до 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО1 изъяты два пакетика из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, четыре свертка из черной изоленты с магнитом и веществом внутри каждого; два свертка из красной изоленты, один сверток из синей изоленты, один сверток из зеленой изоленты с веществом и магнитом внутри каждого, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество (объекты №№), массой <данные изъяты> г, 0<данные изъяты> г, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 18-20).

Протоколом личного досмотра из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра ничего не обнаружено (л.д. 21).

Протоколом личного досмотра, досмотра транспортного средства, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут, до 04 часов 35 минут, на парковке по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д. 22)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон «Мейзу» принадлежащий ФИО1 (л.д.26-30).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе обыска было обнаружено и изъяты купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 10 штук (л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> рублей, в количестве 10 штук (л.д. 83, 84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», исходящие и входящие соединения, текстовые сообщения (л.д. 89-94, 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой (л.д. 100-101, 102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> (л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт из бумаги белого цвета с наркотическим веществом (л.д. 120-121, 122).

Подсудимый свою вину признал полностью, при этом оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями ФИО1 достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 в части того, что наркотическое средство было приобретено им для совместного употребления с ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 не успел передать ему наркотик, так как по договоренности должен был это сделать у него в квартире. При этом из показаний свидетеля ФИО4 не следует, что имелась договоренность о совместном приобретении и последующем употреблении наркотического средства. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ФИО4 передал ему <данные изъяты> рублей для приобретения «соли» для него (ФИО4).

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 в крупном размере свидетельствуют факт предварительной договоренности с последним, передача ФИО4 по указанию подсудимого денежных средств за приобретение наркотического средства, а также совершенные ФИО1 действий направленные на передачу наркотического средства.

Оснований считать, что ФИО4 приобретая у ФИО1 наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства «проверочной закупки» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно материалам дела, «проверочная закупка» проведена в отношении ФИО1 в связи имеющейся информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств, на основании постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. При этом сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт покушения на сбыт наркотических средств ФИО1, который сразу согласился на предложения его сбыть, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд считает, что в действиях сотрудников полиции, проводивших в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО4, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается протоколом личного досмотра, заключением экспертиз.

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения ФИО1 заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 241 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, наказание по постановляемому приговору, ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 60 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, ИНН <***>, КПП 5904011001, р/счет <***>, отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин