Апелляционное определение № 33А-4032/2025 33А-507/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Дело № 33а-507/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2946/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», категория земель: «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м; понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», категория земель: «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м, однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Апеллянт указывает, что доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации о первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок в соответствии с документами территориального планирования находится в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/В/-/39. Однако согласно Генеральному плану города Севастополя испрашиваемый земельный участок относится к зоне 3.192 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9,10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что действующим законодательством установлен принцип первичности Генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развитая. Несоответствие правил землепользования и застройки, муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развитая территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Генеральный план, являясь документом территориального планирования, определяет план развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Статья 23 ГрК РФ не содержит норм, предусматривающих при формировании функциональных зон требование отражать фактическое землепользование в границах указанных зон. Установление территориальных зон конкретизирует положение документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Испрашиваемый участок не ограничивает доступ к смежным земельным участкам, не нарушает права третьих лиц, не пересекает границы улично-дорожной сети, его освоение в соответствии с видом разрешенного использования не противоречит ограничениям в регламентных участках, в его границах есть достаточное пятно застройки, а использование остальной территории возможно даже при установлении охранных зон инженерных коммуникаций.

По мнению апеллянта, образование испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям по рациональному использованию земель и действующему градостроительному регламенту. Административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Представитель административного истца обращает внимание, что оспариваемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в МФЦ передан с нарушением сроков и получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По мнению представителя, административным истцом срок на обжалование решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пропущен не был.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 имея статус «ребенка войны» обладает первоочередным правом на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

В целях реализации первоочередного права на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/В/-/39. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для указанной зоны.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 28 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденного приказом Департамента от 07 декабря 2021 года № 11-АР.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП, (Далее ПЗЗ) по функциональному назначению действительно расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года №835-ЗС, испрашиваемый земельный участок расположен в планируемой функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда и выкопировкой из Генерального плана города Севастополя.

Вместе с тем, параметры планируемых функциональных зон могут быть уточнены в ПЗЗ при условии соблюдения градостроительных и технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и иных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разработанная и утвержденная документация по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, а так же указал, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия в части признания решения государственного органа законным соглашается.

Суд первой инстанции правильно установил, что административный истец претендует на земельный участок, который полностью находится в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/В/-/39. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для указанной зоны.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, поскольку спорный земельный участок находится в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2/В/-/39 согласно ПЗЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Генеральному плану города Севастополя истребуемый земельный участок находится в зоне ИЖС не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, так как параметры существующих функциональных зон не являются предметом утверждения Генерального плана.

В части пропуска срока на обращения в суд, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121)

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены принятого правильного по содержанию решения, поскольку имелись и другие основания для отказа в иске.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи