Решение № 12-59/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 4 мая 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20. ч.1 КоАП РФ, в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью Центр подготовки кадров «Профессионал» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег») ФИО1., по жалобе главного эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Главный эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении управляющего ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» ФИО1. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что образовательная деятельность подлежит лицензированию. Должностное лицо ФИО1. осуществил образовательную деятельность без лицензии по образовательным программам дополнительного образования, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20. ч.1 КоАП РФ, поскольку были нарушены конституционные права и свободы обучающихся. В соответствие с п.1 ст.2 Федерального закона «Об образовании в РФ № 273-ФЗ образование не является приносящей доход деятельностью для организации. У юридического лица имеется только право осуществлять образовательную деятельность только по профессиональным программам, по дополнительным профессиональным программам обучение проводить невозможно, т.к. по ним не проводилась проверка соответствия лицензионным требованиям, что может причинить вред жизни, здоровью и охраняемым законом интересам участников образовательного процесса. Осуществление организацией, осуществляющей обучение образовательной деятельности без лицензии по образовательным программам дополнительного профессионального образования является грубым нарушением законодательства в области образования и влечет за собой нарушение конституционного права граждан на получение образования, соответствующего установленным законодательством требованиям. Поскольку по решению мирового судьи переквалифицировать действия невозможно, просит привлечь ФИО1. по ст.19.20. ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании управляющий ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» ФИО1. с жалобой не согласился и пояснил, что постановление мирового судьи является законным.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении управляющего ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» ФИО1. отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе проверки ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» были выявлены нарушения, заключающиеся в осуществлении образовательной деятельности юридического лица без лицензии по образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых и дополнительного профессионального образования, а именно по общеразвивающей программе «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте» и программе повышения квалификации «Обучение по охране труда руководителей и специалистов предприятий и учреждений (офисов)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1. нарушения признал. Однако указал, что должен нести ответственность по ст.14.1. ч.2 КоАП РФ, поскольку ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» является коммерческой организацией.

Мировой судья, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указала, что из п.4.1. Устава юридического лица усматривается цель деятельности Общества в извлечении прибыли путем расширения рынка товаров и услуг. Предметом деятельности Общества является, в том числе и ведение образовательной деятельности по дополнительному профессиональному образованию с целью извлечения прибыли.

Мировой судья пришла к выводу об обоснованности предъявляемого нарушения, которое было выявлено в ходе проверки. Однако указала на то, что поскольку юридическое лицо является коммерческой организацией и деятельность связана с извлечением прибыли, то должностное лицо не может нести ответственность по ст.19.20. ч.1 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Так, в соответствие со ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

2) общественных организаций, к которым относятся, в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

2.1) общественных движений;

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты;

4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья;

5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;

7) фондов, к которым относятся, в том числе общественные и благотворительные фонды;

8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

9) автономных некоммерческих организаций;

10) религиозных организаций;

11) публично-правовых компаний;

12) адвокатских палат;

13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами);

14) государственных корпораций;

15) нотариальных палат.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 66.2.).

К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Таким образом, сама по себе организационно правовая форма ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» в виде общества указывает на то, что ФИО1. является управляющим коммерческой организации. Организационно-правовая форма в виде общества не предусмотрена для некоммерческой организации.

Исходя из этого, следует, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о неправильной квалификации действий должностного лица. Также мировой судья пришла к правильному выводу о невозможности переквалификации действий должностного лица на ст.14.1. КоАП РФ в связи с разными родовыми объектами посягательства.

Приложенные заявителем копии решений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ касаются привлечения к ответственности должностных и юридических лиц иных организационно-правовых форм, являющихся в соответствие со ст.50 ч.3 ГК РФ некоммерческими организациями.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы главного эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20. ч.1 КоАП РФ в отношении управляющего ООО ЦПК «Профессионал» ДО ОАО «Стронег» ФИО1. оставить без изменения, а жалобу главного эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 4 мая 2018 года.