Решение № 2-265/2026 2-265/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2026

УИД 10RS0017-01-2026-000231-64

Дело № 2-265/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.А. к П.А.А., о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в мае 2025 г. между истцом и П.А.А. в устной форме заключен договор подряда на строительство фундамента и устройство септика на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в <Адрес обезличен>. Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств в размере 940 000 руб. на банковские счета, указанные ответчиком. Истец указала, что работы выполнены не качественно и не в полном объеме, часть строительных материалов привезена на участок, остальная часть отсутствует в наличии. Ответчик на связь не выходит, <Дата обезличена> вышел на связь и сообщил, что до зимы он подготовит все необходимое для работы и весной начнет строительство фундамента, однако к работам так и не приступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать заключенным договор между ней и ответчиком на выполнение работ по строительству фундамента и устройству септика, на принадлежащем ей земельном участке, взыскать с ответчика в свою пользу в связи с невыполнением работ по строительству фундамента и устройству септика, выплаченные ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Т.М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о его времени, дате и месте, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного в <Адрес обезличен>. В мае 2025 г. между истцом и П.А.А. заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству фундамента и устройству септика.

Истец указывает на частичное и некачественное выполнение ответчиком работ по договору в объеме, оцененном истцом в размере 79 494 руб. Также истец указывает, что оплата по договору осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет несовершеннолетнего П.А.А. и Г.О.В. В подтверждение данных доводов истцом представлена переписка и банковские выписки.

Ответчиком применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих утверждение истца касательно факта заключения договора, его исполнения и оплаты, не представлено.

Кроме того, из материалов проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по обращению Т.М.А. о проведении проверки по факту не выполненных работ по строительству фундамента на ее земельном участке в <Адрес обезличен>, установлено, что отношения между Т.М.А. и П.А.А. находятся за рамками уголовно-правовых отношений, возникли в сфере гражданско-правовых отношений и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по снования п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку между сторонами фактически сложились подрядные отношения, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие подрядные отношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 указанного выше закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит, что ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, а также наличия обстоятельств, которые освобождают подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Договор подряда до настоящего времени не исполнен, денежные средства, полученные в качестве оплаты, истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, с П.А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору подряда от мая 2025 г.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и Индивидуальным предпринимателем С.А.А., истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. – за составление искового заявления. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 7 000 руб. Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд.

Заявленная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании указанных выше норм закона с П.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу Т.М.А. (ИНН <Данные изъяты>) денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.