Решение № 2-2703/2020 2-2703/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2703/2020

Дело № 2-2703/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя ответчика Колесник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорска Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорска Московской области обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО1, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0040205:483, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для организации придорожного пункта питания и центра торговли сопутствующими товарами». Согласно Предписанию № Исх-214 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Планом работы контрольно-счетной палаты городского округа <адрес> на 2019 год проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период 2014-2018 г.г. в целях выявления и предупреждения коррупционных нарушений» на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района <адрес>», по результатам которого выявлены нарушения в части применения базового размера арендной платы и коэффициентов для определения арендной платы. В соответствии с Предписанием Контрольно-счетной палаты № Исх-165 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о расчете арендной платы по заниженным коэффициентам, не соответствующие требованиям законодательства РФ. Расчет арендной платы с использованием неверных коэффициентов Аб и Кд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 465, 44 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 465, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Колесник П.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (в настоящее время - Комитет по Управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0040205:483, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для организации придорожного пункта питания и центра торговли сопутствующими товарами».

В соответствии с Предписанием № Исх-214 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Планом работы контрольно-счетной палаты городского округа <адрес> на 2019 год проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период 2014-2018 г.г. в целях выявления и предупреждения коррупционных нарушений» на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района <адрес>», по результатам которого выявлены нарушения в части применения базового размера арендной платы и коэффициентов для определения арендной платы.

В соответствии с Предписанием Контрольно-счетной палаты № Исх-165 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о расчете арендной платы по заниженным коэффициентам, не соответствующие требованиям законодательства РФ.

Учитывая, что нарушения по начислению арендной платы по заниженным коэффициентам были выявлены в ходе проверок, проводимых в 2019 году, а истец обратился в суд в марте 2020 года, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.39.7. Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение того или иного порядка определения размера (ставок) арендной платы, в отличие от того, как это может быть в случае сдачи в арендную плату земельного участка, находящегося в частной собственности, не зависит от волеизъявления сторон и регулируется исключительно нормативными актами.

Принимая во внимание, что стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование (городской округ Солнечногорск Московской области), а предметом договора аренды является земельный участок, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, не зависимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться, исходя из нормативно-правовой базы.

Таким образом, следует, что ни стороны договора, равно как и соглашение между ними, не могут изменить порядок определения размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поскольку данная величина является не договорной, а нормативно-регулируемой и расчет, а соответственно, и оплата арендной платы в рассматриваемой ситуации, должны осуществляться ответчиком (арендатором) самостоятельно.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений» и п. 3 Порядка определения арендной платы предусмотрена необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей, в частности: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, а также письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, при первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие указанным нормативным документам были неверно применены следующие показатели:

Аб базовый размер арендной платы был применен в размере Аб-0,8 руб./кв. м, тогда как в соответствии с Законом Московской области «Об установлении базового размера на 2016 год» от 18 июля 2015 г. N 127/2015-ОЗ, Законом Московской области «Об установлении базового размера на 2017 год» от 11.07.2016 N 102/2016-ОЗ, Законом Московской области «Об установлении базового размера на 2018 год» от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ, Аб- базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах сельских населенных пунктов и вне границ населенных пунктов за земельные участки, предоставленные для коммерческих целей (для организации придорожного пункта питания и центра торговли сопутствующими товарами) подлежал применению в размере 1,99 руб./кв.м.

Кд-коэффициент вида деятельности был применен 3, однако в соответствии с п. 33 Приложения к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений» подлежал применению в размере 4,2.

Расчет арендной платы с использованием неверных коэффициентов Аб, Кд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 17.09.2018 г. в размере 523 465, 44 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Возражения ответчика относительно верности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате, а также каких-либо доказательств его неверности, стороной ответчика суду представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно рассчитан коэффициент, опровергается материалами дела, положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов. И поэтому судом не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. с98, ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 8 434 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорска Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорска Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 465 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 8 434 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 07.09.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.