Решение № 2А-884/2024 2А-884/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-884/2024

дело № 2а-884/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001184-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 07 августа 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным указав, что 13.06.2024 судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32404/24/30015-ИП от 10.04.2024, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-864/2022 от 07.04.2022, выданного Судебным участком мирового судьи № 1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 128358,17 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат".

13.06.2025 указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат" 08.07.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП/, России.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением! случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При вынесении 13.06.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32404/24/30015-ИП от 10.04.2024 г. по основаниям предусмотренным п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат», не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа) должны были поступить в адрес взыскателя в течении 13 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 32404/24/30015-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 32404/24/30015-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-864/2022 от 07.04.2022 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № 32404/24/30015-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-864/2022 от 07.04.2022, выданного Судебный участок мирового судьи № 1 Харабалинского района Астраханской области; в случае утраты исполнительного документа № 2-864/2022 от 07.04.2022, обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальник отделения-старшмий судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, в судебное заседания не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно. Явка сторон в судебное заседание обязательной, судом не признавалась.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства №32404/24/30015-ИП от 10.04.2024, приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 10.04.2024 на основании исполнительного документа № 2-864/2022, выданного мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области, Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №32404/24/30015-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» 128358,17 рублей.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хараблинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 18.04.2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничен выезд из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС РФ, с целью установления идентификационных данных должника по исполнительному производству и наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству на 07.08.2024 составляет 128358,17 рублей.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 32404/24/30015-ИП, следует, что исполнительное производство не оканчивалось, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

В связи с изложенным, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производства, не содержат признаков бездействия.

При этом, статьями 64, 68 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство действует в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность в рамках предоставленных ему полномочий. Последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату и полному взысканию долга не привели. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документы в полном объеме была вызвана не бездействием судебного пристава -исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.