Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-660/2024

Дело № 2а-660/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебного приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.02.2024 № 56024/24/3552, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 Также просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой вверенного подразделения, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Кроме того, просит обязать указанное должностное лицо осуществить контроль за направлением в кротчайшие сроки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства по юридическому адресу взыскателя: 192029, <...>, лит. А, оф. 409. При установлении факта утраты просит принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, обязав ее возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование требований указало на то, что ООО «Деньги будут!» являлось взыскателем по исполнительному производству № 245074/23/56024-ИП от 24.10.2023. Должником является ФИО4 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил, то 31.01.2024 была направлена жалоба посредством ЕПГУ (ЛК № 3760265262) на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 06.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы ею было вынесено постановление, в соответствии с которым данная жалоба признана обоснованной и оригинал исполнительного документа направлен ШПИ 46241983180002. Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с указанным трек номером было направлено взыскателю по адресу: Санкт-Петербург, индекс 190000, тогда, как взыскатель имеет юридический адрес: 192029, <...>, лит. А, оф. 409. Именно ошибка в указании адреса взыскателя привело к его неуведомлению почтовыми органами и невозможности получения почтового отправления.

Представитель административного истца ООО «Деньги будут!», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на их незаконность и необоснованность.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон или Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 04.10.2019 № 2-367/019-203 было возбуждено исполнительное производство № 245074/23/56024-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Деньги будут!» задолженности в сумме 58837,03 рубля.

Из материалов исполнительного производства № 245074/23/56024-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества, по результатам которых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.11.2023 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены.

Кроме того, в соответствии с постановлением от 27.12.2023 исполнительное производство № 245074/23/56024-ИП судебным приставом-исполнителем было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем было постановлено исполнительный документ (судебный приказ № 2-367/2019-203 от 04.10.2019) возвратить взыскателю ООО «Деньги будут!» по адресу: 192029, <...> д, 70, корп. 2, лит. А, оф. 409.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства в тот же день (27.12.2023) судебным приставом-исполнителем было направлено в личный кабинет ООО «Деньги будут!» через Единый портал государственных и муниципальных услуг, но в связи с ошибкой отправки не было доставлено адресату, что подтверждено скрин-шотом АИС ФССП России.

В связи с неполучением оригинала исполнительного документа ООО «Деньги будут!» 31.01.2024 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

По результатам рассмотрения данной жалобы 06.02.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление, согласно которому жалоба была признана обоснованной с указанием на факт направления оригинала исполнительного документа 10.01.2024 в адрес взыскателя ШПИ № 46241983180002.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России ШПИ № 46241983180002 почтовая корреспонденция 26.01.2024 была возвращена в адрес Новотроицкого ГОСП. При этом, из содержания отчета следует, что при направлении корреспонденции судебным приставом-исполнителем ФИО1 был указан неверный индекс взыскателя 190000 вместо верного - 192029.

Вместе с тем, установлено, что 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительный документ повторно был направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией и получен адресатом 26.03.2024 (ШПИ № 46235186008911).

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о несвоевременности направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на то, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в его адрес оригинала исполнительного документа были нарушены его права на своевременное исполнение решения суда.

Однако, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку административному истцу было известно об окончании исполнительного производства (о чем им указано в жалобе, поданной 31.01.2024), а доказательств наличия у него информации об изменении имущественного положения должника суду представлено не было, принимая во внимание, что 26.03.2024 оригинал исполнительного документа был получен взыскателем, суд приходит к выводу о неустановлении полного незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3, в результате которых были нарушены права и законные интересы взыскателя.

При этом, необходимо отметить, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, поскольку доказательств его незаконности суду представлено не было.

Указание в оспариваемом постановлении номера ШПИ, содержащего недостоверные сведения об индексе места расположения истца, не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебного приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

Судья: