Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Гражданское дело №


Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – ФИО4,

представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-71 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> «<адрес>» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – городской округ <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, которым просит устранить нарушения права Администрации <адрес> по пользованию, распоряжению жилым помещением – <адрес>. № «а» по <адрес>, выселив ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивировали тем, что ответчики вселились самоуправно в указанное жилое помещение и проживают без правоустанавливающих документов; в квартире зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производятся, освободить жилое помещение отказались.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками. В суд не явилась, об уважительности причин суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что <адрес>. № «а» по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету на <адрес>. № «а» по <адрес> в <адрес>, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики, которые заселились в квартиру самостоятельно. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, и не представили документов, подтверждающих их право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что ответчики заняли спорное жилое помещение самоуправно, законных оснований для вселения и право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> не имеют.

Суд находит возможным, применить по аналогии закона правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на жилищные отношения сторон, и выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> «<адрес>» о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 после освобождения жилого помещения передать <адрес><адрес> ключи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.