Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Мишиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, которая являлась пассажиркой автомобиля ... согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, вывиха правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома основания 1плюсневой кости левой стопы, перелома кубовидной кости левой стопы со смещением отломков, перелома диафиза 5пястной кости правой кисти. Указанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в соответствии с пунктом ... медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из-за причиненной травмы истец была вынуждена лечиться в ... районной больнице на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата) По просьбе истца она была выписана на лечение в другое медицинское учреждение БУЗ ... где истец находилась на стационарном лечении с (дата) (дата) В период нахождения в больнице истец перенесла операции: (дата) ..., (дата) операция ...), (дата) операция № .... Хирургический диагноз: .... С (дата) по (дата) была установлена ..., что подтверждается справкой ФКУ ...

В результате виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены тяжестью причиненного им физического вреда здоровью, длительного лечения и физической болью, утратой способности к полноценной жизнедеятельности. Истица является матерью одиночкой, из-за полученной травмы она не имеет возможности полноценно заниматься воспитанием ребенка, поскольку ограниченно передвигается. Физические и нравственные страдания истец оценивает в 1 000000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель согласны с иском частично в сумме 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ..., установив при этом ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. Приговор вступил в законную силу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, (дата) около ..., водитель ФИО2, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной ... государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по ... автодороги ... направления» в (адрес), со стороны ... в направлении ..., со скоростью не менее ..., в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

неправильно оценил дорожную обстановку, дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим на данном участке дороги, не позволяющий ему контролировать дорожную ситуацию и движение автомобиля; в связи с чем пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля ... ФИО1 по неосторожности ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, вывиха правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома основания 1плюсневой кости левой стопы, перелома кубовидной кости левой стопы со смещением отломков, перелома диафиза 5пястной кости правой кисти. Указанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в соответствии с пунктом ... медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Поскольку факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшей физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, учитывает степень физических и нравственных страданий, полученных истцом, существующие последствия для здоровья истицы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в 300000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда действиями ответчика, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.Ю.Ануфриева