Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 442338 рублей 28 копеек на срок по 16 июня 2017 года под 18,00 % годовых. Согласно протоколу от 12.09.2014 г. Номер наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 21 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519292 рубля 67 копеек, в том числе: 433533 рубля 63 копейки — основной долг, 83304 рубля 34 копейки — плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей 46 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 454 рубля 24 копейки — пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 519292 рубля 67 копеек, в том числе: 433533 рубля 63 копейки — основной долг, 83304 рубля 34 копейки — плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей 46 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 454 рубля 24 копейки — пени по просроченному долгу.

14 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 787090 рублей 37 копеек на срок по 16 июня 2017 года под 18,00 % годовых. Согласно протоколу от 12.09.2014 г. Номер наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 21 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1173772 рубля 23 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 21 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 959053 рубля 40 копеек, в том числе: 781783 рубля 50 копеек — основной долг, 153412 рублей 26 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 19575 рублей 59 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4282 рубля 05 копеек — пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 959053 рубля 40 копеек, в том числе: 781783 рубля 50 копеек — основной долг, 153412 рублей 26 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 19575 рублей 59 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4282 рубля 05 копеек — пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 рубль 73 копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 442338 рублей 28 копеек на срок по 16 июня 2017 года под 18,00 % годовых; а также указанные лица 14 сентября 2015 года заключили кредитный договор Номер на сумму 787090 рублей 37 копеек на срок по 16 июня 2017 г. под 18% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитных договоров).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года составила 519292 рубля 67 копеек. Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности и сумму штрафных санкций по состоянию на 21 июня 2017 года включительно в размере 519292 рубля 67 копеек, в том числе: 433533 рубля 63 копейки — основной долг, 83304 рубля 34 копейки — плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей 46 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 454 рубля 24 копейки — пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года составила 1173772 рубля 23 копейки. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 21 июня 2017 года включительно в размере 959053 рубля 40 копеек, в том числе: 781783 рубля 50 копеек — основной долг, 153412 рублей 26 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 19575 рублей 59 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4282 рубля 05 копеек — пени по просроченному долгу, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 рубль 73 копейки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала Номер ВТБ 24 (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 519292 рубля 67 копеек, в том числе: 433533 рубля 63 копейки — основной долг, 83304 рубля 34 копейки — плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей 46 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 454 рубля 24 копейки — пени по просроченному долгу, а также исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 959053 рубля 40 копеек, в том числе: 781783 рубля 50 копеек — основной долг, 153412 рублей 26 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 19575 рублей 59 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4282 рубля 05 копеек — пени по просроченному долгу подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является верным и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 рубль 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 519292 рубля 67 копеек, в том числе: 433533 рубля 63 копейки — основной долг, 83304 рубля 34 копейки — плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей 46 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 454 рубля 24 копейки — пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от 14 сентября 2015 года по состоянию на 21.06.2017 г. включительно в размере 959053 рубля 40 копеек, в том числе: 781783 рубля 50 копеек — основной долг, 153412 рублей 26 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 19575 рублей 59 копеек — пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4282 рубля 05 копеек — пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15591 рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 августа 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова