Решение № 2А-1805/2023 2А-1805/2023~М-1414/2023 М-1414/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2А-1805/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика Пирогова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1805/2023 по административному иску ФИО1 к Новомосковскому городскому прокурору Цурбанову С.А, заместителю Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н., старшему помощнику Новомосковского городского прокурора Пирогову С.С., прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ о признании незаконным бездействия Новомосковского городского прокурора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Новомосковскому городскому прокурору Цурбанову С.А., в обоснование иска указал, что 20.06.2023 им получен по почте ответ Новомосковского городского прокурора Цурбанова С.А. от 09.06.2023 № Отв№/2518, в кортом, указано, что прокуратурой города Новомосковска проверены доводы его обращения, поступившего 11.05.2023 из прокуратуры Тульской области по вопросу несогласия с действиями администрации муниципального образования г. Новомосковск, неисполнения судебных решений и по иным вопросам.

Прокурором недостоверно и ошибочно установлено, что решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26.12.2022 по делу № 2а-2498/2022, которым удовлетворены его исковые требования, на момент проведения проверки не вступило в законную силу.

Решение суда по данному делу вступило в законную силу 10.02.2023, что подтверждается, имеющимися в материалах дела копией решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и сопроводительным письмом суда о направлении вступившего в законную силу решения суда.

Доводы и разъяснения прокурора относительно выдачи исполнительных листов являются неуместными, поскольку решением суда от 26.12.2023 признаны незаконными постановления администрации муниципального образования г. Новомосковск и разрешение на осуществление земляных работ.

Тем самым факты осуществления в отношении истца систематических дискриминационных действий прокурором Цурбановым С.А. проигнорированы.

Ответ прокурора Цурбанова С.А. от 09.06.2023 № Отв№ на его обращения не соответствует положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» положениям ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», поскольку является неинформативным, не содержит ответов на все доводы его обращений, в том числе о незаконном задвоении (дублировании) земельных участков при постановке на кадастровый учет, об игнорировании и обесценивании решений судов по делам № 2-188/2021, № 2а-613/2023, № 2а-2657/2022 участниками процессов в коррупционных интересах, что приводит к нарушению его прав.

Полагал, что прокурором г. Новомосковска не исполнены положения п.п. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 18 Конституции РФ, чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу в пределах компетенции.

В последствии административный истец исковые требования уточнил, указал, что 25 марта 2023 года он обратился на сайте «Информационного центра СК России» в социальной сети «ВКонтакте» к Председателю СК России ФИО2 с заявлением, по факту бездействия прокуратуры г.Новомосковска в лице заместителя прокурора Зигаренко И.Н. и администрации МО г. Новомосковск Тульской области в лице главы ФИО3 ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по контролю за муниципальными землями. А именно по вопросу незаконного размещения в том числе на муниципальных землях подпорного сооружения длиной около 80 метров. К обращению были приложены фотографии подпорной стены, находящейся на муниципальных землях.

На его обращение ответил старший помощник руководителя СУ СК Росси по Тульской области, в диалоге с которой на сайте им было сделано дополнение к обращению.

По утверждениям сотрудника информационного центра СК России его комментарии были приняты в работу.

Так же, 25.03.2023 на сайте информационного центра СК России в социальной сети ВКонтакте на обращение посетителя из город Острогожска Воронежской области он ответил постом.

Сотрудник информационного центра СК России сообщил, что его комментарии приняты в работу.

Сотрудник информационного центра сообщила ему, что он может обратиться в информационный центр, направив в группу полное сформированное обращение со всеми доводами. На что он ответил, что формировать новое обращение смысла нет, поскольку те же лица и те же обстоятельства, и просит принять дополнение к раннее поданному обращению.

Его обращение и последующие дополнения были зарегистрированы в Следственном комитете 27.03.2023.

Согласно информационного письма от 24.04.2023 помощника следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ по Тульской области СК России ФИО4, его обращение от 27.03.2023, поступившее из СК РФ направлено в прокуратуру Тульской области.

В соответствии с информационным письмом от 28.04.2023 начальника отдела по надзору за соблюдение прав и свобод граждан прокуратуры Тульской области его обращение о возможном нарушении УК ООО «Умелые руки» и по другим вопросам направлено прокурору г. Новомосковска Цурбанову С.А.

Прокуратурой город Новомосковска проверены доводы его обращения, поступившего 11.05.2023 из прокуратуры Тульской области по вопросу несогласия с действиями администрации МО г. Новомосковск, неисполнеиию судебных решений и по иным вопросам, на что в его адрес направлен ответ от 09.06.2023.

В ответе от 09.06.2023 прокурор Цурбанов С.А. цитирует положения КАС РФ, но вместе с тем слагает с себя полномочия, предусмотренные ст. 1, 10, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1.

Апелляционным определением от 01.08.2023 по административному делу № 2а-2498/2023 решение суда первой инстанции от 26.12.2022 оставлено без изменения. Решением суда признаны незаконными постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск о выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута ООО «Умелые руки», разрешение на осуществление земельных работ.

Судебными актами подтвержден факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 принятием администрацией МО г.Новомосковск оспариваемых постановлений.

В нарушение ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор проявляет полное бездействие по его многочисленным обращениям с 2019 года, в том числе по установленным судами фактам нарушения его прав, свобод и законных интересов по административным делам № 2а-2498/2023, № 2а-613/2023, № 2а-2657/2022, гражданскому делу № 2-188/2021. При этом прокурор не отрицает фактов нарушения его прав и об этом указывает в ответе от 05.01.2023 заместитель прокурора Зигаренко И.Н.

Кроме того, прокурором 06.09.2021 и 25.10.2021 вносились представления главе администрации МО г.Новомосковск «Об устранении нарушений земельного законодательства» Данные нарушения до настоящего времени не устранены по причине бездействия прокурора и ослабления прокурорского надзора за исполнением требований земельного законодательства.

Новомосковским городским прокурором не исполняются и игнорируются п. 1.1, 1.2, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.13 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.03.2020 № 137/9.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 22 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданиу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев установленных законом.

Определением Новомосковского районного суда от 28.10.2023 уточненное исковое заявление принято в части.

С учетом уточнения исковых требований принятых судом административный истец просит признать незаконным бездействие Новомосковского городского прокурора Цурбанова С.А. Признать незаконным, необоснованным, немотивированным ответ прокурора Цурбанова С.А. от 09.06.2023 года № Отв№/2518. Взыскать с прокуратуры г. Новомосковска Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Пирогов С.С., также действуя по доверенности от прокуратуры Тульской области исковые требования не признал, полагая их не обоснованными в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статья 4, часть 1 статья 218, часть 9 статья 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что как следует из материалов надзорного производства № № прокуратуры г. Новомосковска, 11.05.2023 в прокуратуру г. Новомосковска Тульской области из прокуратуры Тульской области поступило обращение ФИО1 о возможном нарушении УК ООО «Умелые руки» и по другим вопросам.

Как следует из приложенных к сопроводительному письму прокуратуры Тульской области документов, данное обращение переслано из следственного управления по Тульской области Следственного комитета России, которое поступило из Следственного комитета России.

Как следует из приложенного обращения, оно поступило в Информационный центр СК России в социальной сети «ВКонтакте» 27.03.2023 по вопросу восстановления нарушенного покрытия тротуара, приведению въезда с ул. Трудовые резервы до тротуара по направлению к дому административного истца в первоначальное состояние, которое было до начала земляных работ, а также приведению газона в первоначальное состояние.

По данному обращению прокуратурой г. Новомосковска проведена проверка, по результатом которой административному истцу ФИО1 09.06.2023 направлен ответ.

Как указано в ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из административного иска усматривается, что истец просит признать незаконным бездействие Новомосковского городского прокурора Цурбанова С.А., признать незаконным, необоснованным, немотивированным ответ прокурора Цурбанова С.А. от 09.06.2023 года № Отв№

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон в Новомосковскую городскую прокуратуру в качестве самостоятельного обращения поступили дополнения, размещенные ФИО1 25.03.2023 на странице информационного центра СК России в социальной сети «ВКонтаке».

Иные обращения от 25.03.2023, либо от 27.03.2023, как следует из материалов надзорного производства, в прокуратуру г.Новомосковска не поступали.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 01.08.2023 решение Новомосковского районного суда по делу № 2а-2498/2022 оставлено без изменения, жалоба административного ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск без удовлетворения.

Согласно ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26.12.2022 № 2а-2498/2022 на момент проведения проверки Новомосковской городской прокуратурой и направления ответа от 09.06.2023 в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано.

Сложившиеся правоотношения между сторонами в рассматриваемом споре регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенных положений законодательства, предметом судебной проверки в данном случае является соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком, а не результат который был бы для него благоприятен.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения своего обращения не может свидетельствовать о незаконном бездействии государственного органа.

Как усматривается из материалов дела, обращение административного истца поступило в прокуратуру г. Новомосковска 11.05.2023, рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением сроков, установленных Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ заявителю дан 09.06.2023 за подписью Новомосковского городского прокурора Тульской области Цурбанова С.А.

Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административного иска, направленные на понуждение прокурора принять меры прокурорского реагирования, противоречат принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I №О прокуратуре Российской Федерации№).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Новомосковского городского прокурора Цурбанова С.А., необоснованным, немотивированным ответа прокурора Цурбанова С.А. от 09.06.2023 года № Отв№ не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в пределах заявленных требований судом не установлено нарушений прав административного истца административными ответчиками, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Новомосковскому городскому прокурору Цурбанову С.А, заместителю Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н., старшему помощнику Новомосковского городского прокурора Пирогову С.С., прокуратуре Тульской области, генеральной прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ о признании незаконным бездействия Новомосковского городского прокурора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись