Решение № 2-2797/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-2797/2019;)~М-1409/2019 М-1409/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2797/2019

Дело №2-63/2020

УИД: 24RS0046-01-2018-001805-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму убытков в размере 1730213,76 рублей, связанных с утратой истцом права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес>, а также 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2012 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено агентское соглашение, в соответствии с условиями которого истец (Принципал) поручил ответчику (Агенту), а ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу маркетинговые, представительские, строительные, юридические, риэлтерские услуги, направленные на реализацию принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. агентского соглашения 10.05.2012г. истец выдал ФИО2 доверенность на реализацию принадлежащих истцу земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки в рамках агентского соглашения ФИО2 не были реализованы, устных инструкций и договоренностей, согласования условий купли-продажи в отношении этих участков между сторонами не было, о факте реализации данных участков ответчик истцу не сообщал, денежные средства от их реализации не передавал. В марте 2019 года истец узнал, что указанные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам. Истец полагает, что земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, путем обмана были реализованы ФИО2 совместно с ФИО4 без уведомления истца и передачи истцу денежных средств за реализованные земельные участки. С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере кадастровой стоимости реализованных земельных участков, что составляет 1730213,76 руб.

В ходе рассмотрения спора 09.10.2019г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму убытков в размере 1 802 000 рублей исходя из рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № №, расположенных по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 393,61 рублей за период с 07.10.2016г. по 07.10.2019г., а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 32 500 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.07.2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, в части требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом уточненных поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.05.2019г.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования, не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что у истца в собственности был один большой земельный участок сельскохозяйственного назначения, ответчик оказывал истку услуги по разделу этого земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков и изменению вида их разрешенного использования с земель сельскохозяйственного назначения на ИЖС, а также услуги по продаже вновь образованных земельных участков. В результате оказания ответчиком истцу услуг стоимость земельных участков значительно выросла. В соответствии с выданными истцом ответчику нотариальными доверенностями ответчик имел право реализовывать спорные земельные участки без согласования с истцом условий договора купли-продажи, в том числе цены, поскольку денежные средства от продажи земельных участков пошли в счет оплаты услуг ответчика. Таким образом, ответчик не передавал истцу денежные средства, полученные от продажи спорных земельных участков и не должен был их передавать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182, ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абзаца 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, помимо прочего, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 Кодекса, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.03.2012 года между ФИО1 (Принципал) и ФИО2 (Агентом) заключено Агентское соглашение, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства оказывать маркетинговые, представительские, строительные, юридические, риэлтерские услуги Принципалу. Агент осуществляет поиск покупателей и продажу земельных участков находящихся по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем «земельные участки», принадлежащие Принципалу на основании права собственности.

Договоры и иные соглашения заключаются между Агентом и потенциальными Покупателями Земельных участков, на основании полученных от Принципала соответствующих доверенностей.

Принципал имеет право устанавливать необходимые связи с третьими лицами по вопросам продажи Земельных участков непосредственно, без участия Агента.

Согласно п. 2.3 соглашения Агент обязуется по условиям договора заключать предварительные договоры и договоры купли-продажи Земельных участков с дальнейшей их регистрацией в органах Росреестра по Красноярскому краю на условиях согласованных с Принципалом.

Частью 5 соглашения предусмотрено, что Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости каждого проданного Земельного участка Агентом или принципалом.

В случае продажи Принципалом или Агентом единовременно нескольких или всех земельных участков, вознаграждение Агента составляет 10 % от общей суммы продаваемых Земельных участков. Указанное вознаграждение, выплачивается Агенту на момент совершения сделки купли-продажи.

Из ч. 7 соглашения следует, что оно соглашение вступает в силу после подписания обеими Сторонами и действует до 01.01.2016 года с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц не заявит о его расторжении. Настоящее соглашение может быть расторгнуто или условия его изменены по желанию одной из сторон, если она заявит об этой в письменной форме не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

Все изменения и дополнения к настоящему Соглашению являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Ни одна из сторон не имеет права без письменного согласия другой Стороны передавать свои права и обязанности по настоящему соглашению каким-либо третьим лицам (л.д. 19-12 т.1).

Указанное соглашение подписано обеими сторонами. Стороны в судебном заседании заключенное Агентское соглашение не оспаривали.

10.05.2012 года истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность, которой истец уполномочил ФИО2 продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами: № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), определяя цену, сроки и другие условия сделки по своему усмотрению, для чего доверитель предоставил ему следующие право: подавать от имени доверителя заявления, в том числе заявления о залоге, снятии залога в силу закона, получать необходимые справки и документы от всех учреждений и организацией, в том числе выписки, дубликаты, повторные свидетельства, постановления и распоряжения органов местного самоуправления, техническую документацию, кадастровые паспорта, расписываться за доверителя, предоставлять его интересы во всех компетентных органах в том числе в жилищных, налоговых, технической инвентаризации, земельных, органов местного самоуправления, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обслуживающих предприятиях, регистрировать переход права (прекращение), получать информацию о зарегистрированных правах, делать заявления о приостановлении регистрации, о возобновлении регистрации, гашении регистрационных записей, в том числе о снятии обременений (ипотеки), вносить изменения в Единый государственный реестр прав, исправлять технические ошибки, подписать необходимые для выполнения данного поручения любые гражданско-правовые договоры, соглашения, в том числе договор купли-продажи, предварительный договор, соглашение об авансе, задатке. Передать вышеуказанные объекты недвижимости по акту приема-передачи, получить причитающиеся по сделке деньги, документы в федеральной службе государственной регистрации. Кадастра и картографии и ее структурных подразделениях, уплачивать налоги, тарифы. Сборы, пошлины, в том числе государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять возврат уплаченной пошлины, выполнять все иные действия, соблюдать юридические формальности, связанные с данным поручением (л.д. 47-48 т.1).

23.09.2015 года истец также выдал ответчику нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО2 продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами: № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); № (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), определяя цену и иные условия заключенного договора (заключаемых договоров) по своему усмотрению, в которой наделил доверителя соответствующими полномочиями. Доверенность выдана сроком до 22.09.2018 года, без права передоверия полномочий другим лицам. До конца срока действия, доверенность отменена не была. (л.д. 236-237 т. 1).

Таким образом, после подписания агентского соглашения истец выдал ответчику доверенности, в соответствии с которыми ответчик был наделен полномочиями на совершение от имени и в интересах истца сделок по отчуждению принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств. При этом доверенности были выданы в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 971, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача истцом ответчику доверенностей от 10.05.2012г. и от 23.09.2015 года на продажу земельных участков и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения, то есть в доверенности установлен определенный перечень юридических действий, совершаемых ответчиком по договору поручения.

Согласно материалам регистрационных дел, предоставленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда, земельные участки с кадастровыми номерами: № были отчуждены по договорам купли-продажи ФИО1 в лице представителя ФИО2

Так, согласно договору купли-продажи от 13.09.2016г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 823 кв.м с кадастровым номером 24:04:6401003:368, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок за 80 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора (л.д.86-87 т.1). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 13.09.2016г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 853 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок за 80 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора (л.д.149-150 т.1). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 06.04.2016г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6 в долевую собственность по 1/3 доле каждому земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 838 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 285 000 рублей из которых 50 000 рублей передается продавцу в момент подписания настоящего договора, остаток суммы в размере 235 000 рублей оплачивается в течение 40 дней с момента подписания договора (л.д.238-239 т.1). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 13.09.2016г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 853 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок за 80 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора (л.д.54-55 т.2). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 13.09.2016г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО5 земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок за 120 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора (л.д.96-97 т.2). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи от 28.09.2015г. ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2015г., продал ФИО9 земельный участок, категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1004 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи Продавец продал, а покупатель купил в собственность указанный земельный участок за 330 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора (л.д.133-134 т.2). Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке от 18.08.2019 года выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая стоимость указанных выше земельных участков составляет 1 802 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 01/20 ООО «БОТЭОН» общая стоимость указанных выше земельных участков на дату выбытия их из собственности истца с учетом вида разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» составляла 1 734 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 974 ГК РФ, согласно которому поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, также установив, что денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № на общую сумму 975 000 рублей были получены ФИО2, действующим от имени продавца на основании выданной ФИО1 нотариальной доверенности от 23.09.2015г., однако ФИО1 до настоящего времени не переданы, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, при этом в доверенности от 23.09.2015г. отсутствует указание на то, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 распоряжаться денежными средствами, полученными от продажи его недвижимого имущества, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных ответчиком по договорам купли-продажи указанных выше земельных участков на общую сумму 975 000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства были удержаны ФИО2 в счет оплаты вознаграждения по агентскому соглашению от 12.03.2012 года, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами такого порядка оплаты услуг по агентскому соглашению.

Довод истца о том, что в связи с нарушение ответчиком установленной агентским соглашением обязанности по согласованию продажной цены земельных участков взысканию с ответчика подлежат убытки в размере рыночной стоимости спорных земельных участков, судом отклоняются, поскольку в соответствии с нотариальной доверенностью от 23.09.2015 года, на основании которой ответчик действовал при заключении договоров купли-продажи, истец уполномочил ответчика продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, определяя цену и иные условия заключаемого договора (заключаемых договоров) по своему усмотрению. Данная доверенность выдана истцом ответчику значительно позднее, чем сторонами было подписано агентского соглашения, при этом в доверенности, в отличие от агентского соглашения, указаны конкретные земельные участки, в отношении которых поверенный наделяется полномочиями на их продажу. При таких обстоятельствах при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков ФИО2 вправе был самостоятельно определиться как с выбором покупателя, так и с ценой продаваемого участка. Доказательств того, что ответчику по договорам купли-продажи фактически были переданы денежные средства в размере большем, чем указано в договорах, стороной истца не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 года по 07.10.2019 года начисленных на сумму 1 730 213,76 рублей, в сумме 427 393,61 рубль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик, получив денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6401003:363, 24:04:6401003:364, 24:04:6401003:365, 24:04:6401003:366, 24:04:6401003:367, 24:04:6401003:368 на общую сумму 975 000 рублей, не передал их истцу, доказательств правомерности удержания указанных денежных средств суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 975 000 рублей за заявленный истцом период с 07.10.2016 года по 07.10.2019 года, что составит 240 842,36 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

975 000

07.10.2016

31.12.2016

86

10%

366

22 909,84

975 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

22 705,48

975 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 376,03

975 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

11 860,27

975 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

21 877,40

975 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 536,30

975 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

10 798,46

975 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

11 593,15

975 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 414,38

975 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

33 891,27

975 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

18 231,16

975 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

37 677,74

975 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 414,38

975 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 133,90

975 000

09.09.2019

07.10.2019

29

7%

365

5 422,60

Итого:

1096

8,23%

240 842,36

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате отчета об оценке земельных участков от 18.08.2019 года выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в размере 32 500 рублей, несение указанных расходов подтверждаются документально, однако, учитывая, что истцу было судом отказано в удовлетворении его требований к ответчику в части взыскания стоимости земельных участков исходя из их рыночной стоимости, отчет об оценке земельных участков АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не положен в основу решения суда, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате составления указанного отчета не являлись необходимыми, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении указанных расходов.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской представителя ФИО10, участвовавшего в судбеных заседаниях и действовавшего на основании нотариальной доверенности от 20.12.2018г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований на 54,54%, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда ООО БОТЭОН проведена судебная экспертиза и составлено заключение №01/20 от 15.05.2020 г.

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы возложена на сторону ответчика, однако, ответчик данную обязанность не исполнил, доказательств оплаты экспертизы суду не представил, в связи с чем суд также находит подлежащим удовлетворению заявление ООО БОТЭОН о взыскании расходов по оплате экспертизы с ФИО2 в размере 60 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 17 101 рублей, что подтверждается документально (т. 1 л.д. 2 и оборот). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 279,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 975 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 842 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 279 рублей 21 копейки, всего взыскать 1 250 121 рубль 57 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БОТЭОН» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.