Решение № 12-166/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-166/2021

<адрес> 22 июня 2021 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

С участием представителя ОАО « РЖД» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым: филиал Свердловская железная дорога - ОАО РЖД, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал Свердловская железная дорога - ОАО РЖД, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство по договору аренды принадлежит ООО «РесурсТранс».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:23 по адресу а/д «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на 69 км. <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела представлена копия договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема – передачи транспортных средств в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду ООО «РесурсТранс».

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ при отчуждении движимого имущества моментом возникновения права собственности у приобретателя является передача транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> не находился во владении ОАО РЖД.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица филиала Свердловская железная дорога ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении филиала Свердловская железная дорога – ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ф.Шабалина