Приговор № 1-73/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого и его защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с мая 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в один из дней февраля 2022 г. к ФИО2 обратился ФИО1 (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), который, являясь должностным лицом, предложил совместно с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом распределив роли между собой, они договорились, что ФИО1 возьмет на себя обязанности по внесению подложных сведений о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием персонального изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее «Алушта») в отношении ФИО2 о якобы выполнении тем высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение ежемесячной надбавки в размере 70 % должностного оклада (далее надбавка), а ФИО2 после поступления денежных средств на его счет, не сообщая никому об этом, будет снимать часть наличных денег и передавать их ФИО1, а остальные оставлять себе.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес в базу данных «Алушты» сведения о якобы сдаче ФИО2 физической подготовки за 2021 г. на высший уровень, вследствие чего была начислена надбавка и на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с выплатой ежемесячного денежного довольствия за период с мая по июль 2022 г. поступили денежные средства в сумме 92413 руб. 04 коп., из которых в апреле 2022 г. 80000 он передал ФИО1, а остальные использовал по своему усмотрению.

Таким же образом ФИО1 внес не соответствующие действительности данные по той же надбавке в отношении ФИО2 за 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на карту последнего ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с выплатой ежемесячного денежного довольствия за период с апреля по октябрь 2023 г. поступили денежные средства в сумме 145301 руб.

Всего же ФИО2 было в указанное выше время необоснованно перечислено денежных средств на общую сумму 237714 руб. 04 коп. При этом во втором случае он 40000 руб. передал ФИО1, а остальные деньги оставил в своем распоряжении.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в один из дней февраля 2022 г. к нему обратился ФИО1, который, будучи должностным лицом, предложил незаконно на протяжении длительного времени получать денежные средства Министерства обороны Российской Федерации за якобы выполнение им, ФИО2, высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение надбавки. При этом они договорились, что необходимые для начисления надбавки сведения за прошлые года в программу будет вносить ФИО1, а он после поступления надбавки, никому не сообщая, будет снимать со счета часть денег наличными и передавать их ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему на банковскую карту поступили денежное довольствие и перерасчет по надбавке за часть 2021 года, точную сумму он не помнит. Согласно состоявшейся договоренности, он снял со счета 80000 руб. и в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО1. Позже перерасчеты по надбавке за 2021 г. поступали вместе с ежемесячным денежным довольствием в период мая - июля 2022 г. По надбавке за 2022 года он деньги получил вместе с денежным довольствием ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с апреля по октябрь 2023 г., а поэтому в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> передал 40000 руб. ФИО1. Всего он не отрицает, что ими совместно было похищено 237714 руб. 04 коп., которые он, ФИО2, возместил переводом денег ДД.ММ.ГГГГ на счет ЕРЦ МО РФ.

Помимо признания своей вины, содеянное подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9 показал, что в рамках данного уголовного дела ему стало известно о том, что ФИО2 было совершено в составе группы лиц хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации путем обмана. Право на заявление гражданского иска в уголовном деле ему понятно, но заявлять он иск не намерен в связи с возмещением ущерба.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела Министр обороны Российской Федерации в суд представителя не направил.

ФИО1 в суде показал, что по причине своего низкого денежного дохода он в начале 2020 г. решил совершать хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации путем внесения в отношении отдельных военнослужащих недостоверных сведений в отношении упомянутой выше надбавки. С этой целью он в один из дней февраля 2022 г. на территории <адрес> встретился с ФИО2, с которым они договорились, что необходимые для начисления надбавки сведения за прошлые года в программу «Алушты» будет вносить он, а ФИО2, умолчав о факте поступления надбавки, будет снимать со счета в каждом случае часть денежных средств из поступивших наличными и передавать их ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он внес в «Алушту», используя учетную запись и пароль оператора Свидетель №3 «<данные изъяты>», недостоверные данные по надбавке ФИО2 за 2021 год, сославшись на установочный приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором якобы была отмечена сдача данным военнослужащим нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень. Затем, согласно состоявшейся предварительной договоренности, ФИО2 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, снял со счета и передал на <адрес> наличные деньги в сумме 80000 руб. Позже перерасчет по надбавке в отношении ФИО2 за 2022 г. он внес в «Алушту» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, используя свою учетную запись «<данные изъяты>» и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему 40000 ру. Всего ими было похищено с учетом налога около 300000 руб. и в каждом из случаев деньгами они распоряжались по взаимной договоренности.

На основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в штабе воинской части были установлены и введены в действие объекты вычислительной техники ПИРО «Алушта».

Как видно из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №, проверив ведомости результатов проверки физической подготовленности военнослужащих за 2018 – 2022 года им было выявлено, что на высший квалификационный уровень капитан ФИО2 в указанный период времени нормативы по физической подготовке не сдавал.

Протоколом осмотра предметов (документов) – ведомостей результатов контрольных проверок военнослужащих управления войсковой части № по физической подготовке подтверждается, что в 2021 и 2022 году ФИО2 на высший бал спортивные нормативы не сдавал.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему скриншотов экранов рабочих столов компьютеров следует, что данные по надбавке ФИО2 вносились: с учетной записи «<данные изъяты>» в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ и с учетной записи «<данные изъяты>» – в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные по надбавке ФИО2 вносились с объекта, имеющего IP-адрес 10.99.22.6: ДД.ММ.ГГГГ - с учетной записи «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ - с учетной записи «<данные изъяты>».

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 он в период своей деятельности, связанной с правом доступа к программному обеспечению «Алушта», никогда не вносил недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. К тому же учетная запись и пароль для него действительно создавались, но в связи с организационно-штатными изменениями он их не получал и никогда не осуществлял вход через технические средства в «Алушту».

Из данных расчетных листков ФИО2 и предоставленных им выписок своих лицевых счетов в банках видно, что связанные с надбавкой денежные средства на общую сумму ему действительно начислялись и поступали на счет Промсвязьбанка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выводов и приложения № к заключению эксперта, проводившего ДД.ММ.ГГГГ судебную бухгалтерскую экспертизу, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованные выплаты ФИО2 по надбавке составили, за вычетом подоходного налога, 237 714 руб. 04 коп.

Согласно сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ приказ ДД.ММ.ГГГГ № не издавался, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 надбавка не устанавливалась.

В соответствии с данными двух платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 92413,04 и 145301 руб., соответственно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения» ФИО1.

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия использовал ФИО2 в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, как ошибочно вмененный.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества в сумме 237 714 руб. 04 коп., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд переквалифицирует с части 3 статьи 159 на часть 2 статьи 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья после перенесенной травмы, а поэтому считает возможным назначить ему наиболее мягкое из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

В качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании постановлений следователя были признаны компакт диск, ведомости результатов проверок по физической подготовке, приказы командира войсковой части №, расчетные листки ФИО2 и системный блок компьютера.

Вместе с тем, как указано в сопроводительном письме к уголовному делу и в справках в деле, упомянутые выше вещественные доказательства, за исключением системного блока, переданного на ответственное хранение в войсковую часть №, хранятся при уголовном деле в отношении ФИО1, а поэтому их судьба при рассмотрении настоящего уголовного дела не может быть разрешена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ВСУ СК России по РВСН (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с <***>; УФК по ФИО5 <адрес>; ФИО4: 5032240100; КПП: 503201001; ОГРН <***>; казначейский счет: 03№; БИК: 004525987; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ФИО5 <адрес>; банковский счет: 40№; КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), назначение платежа: уголовное дело №.24.0200.2417.000054, ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 статья 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается», код по УИН №.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>