Решение № 2А-2324/2024 2А-2324/2024~М-1394/2024 А-2324/2024 М-1394/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2324/2024

Дело №а-2324/2024

УИД: 37RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, указав в обоснование требований, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики. Истец, получив рабочую визу, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища. Данное заявление у истца было принято. О принятии указанного ходатайства истцу была выдана справка. Однако данная справка была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных порядка и срока. В настоящее время истцу неизвестно, рассмотрено ли его заявление о предоставлении ему временного убежища на территории РФ или нет. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушены порядок и сроки рассмотрения данного заявления. Копию решения и уведомления ему не выдавали. При этом, истец в обоснование своих административных исковых требований ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ, в выдаче которого ему было отказано, также как и отказано в ознакомлении истца с данным решением. Кроме того, истец указывает, что порядок рассмотрения его заявления нарушен, а именно нарушен порядок анкетирования. «Дактилоскопия и фотографирование истца были проведены через два дня», в анкету не занесен ответ истца о том, что имеется угроза его жизни и здоровью. ФИО8 считает, что вышеуказанные действия нарушают его права и интересы. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать незаконными:

- «действие заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в выдаче копии решения»;

- «бездействие начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не выдаче и не направлении в адрес административного истца копии решения и уведомления по результатам рассмотрения заявления истца о предоставлении ему временного убежища на территории РФ»;

- действие начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, выдавшей справку о принятии у истца заявления (ходатайства) о предоставлении ему временного убежища с нарушением установленных законом порядка и срока.

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать административного ответчика выдать ему копию решения о предоставлении истцу временного убежища на территории РФ, а также повторно рассмотреть ходатайство истца о предоставлении временного убежища. Кроме того, административный истец просит восстановить срок.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле привлечено УМВД России по <адрес>.

Также, протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО8 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> и административные соответчики заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, начальник УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Сирийской Арабской Республики, родился в <адрес>, по национальности – араб, вероисповедание – ислам, родной язык – арабский, имеет образование 9 классов, проходил службу в вооруженных силах, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Сирии не подвергался, с января 2023 г. по настоящее время проживает в России по адресу: <адрес>, Шереметевский проспект, <адрес>, работает в швейном цехе швеей, женат, супруга истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Сирии. Другие родственники административного истца (родители, брат и сестра) также проживают в Сирии. Ранее ФИО8 обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища, в котором решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из-за отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Как следует из административного иска, административным истцом не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий.

Доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, о незаконности данного решения, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение №).

На основании пункта 7 Положения №, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирии. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО8 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для ФИО8 существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе или о том, что он лично подвергался каким-либо преследованиям.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – Информационным бюллетенем Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами истца о неполноте и необоснованности решения.

Из опросного листа при рассмотрении заявления истца следует, что в Россию он приехал к друзьям, чтобы найти работу и поднять свой социальный статус. Когда он проживал в Сирии, угрозы в его адрес и в адрес его семьи не поступали. В политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались. При возвращении в Сирию он опасается за жизнь и здоровье из-за низкого уровня жизни. Заявление о предоставлении временного убежища он подал, поскольку не хочет уезжать в страну своей гражданской принадлежности.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Доводы, указанные в обоснование административных исковых требований, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО8 не может вернуться в Сирию, так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, то обстоятельство, что на территории Сирии нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Сирии являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконным «действий заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в выдаче копии решения» и «бездействия начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, выразившегося в не выдаче и не направлении в адрес административного истца копии решения и уведомления по результатам рассмотрения заявления истца о предоставлении ему временного убежища на территории РФ», поскольку по смыслу ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину должно быть врученоуведомлениеопринятомрешении.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о принятом решении об отказе истцу в предоставлении временного убежища на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу, указанному в ходатайстве истца о предоставлении ему временного убежища: <адрес>, Шереметевский проспект, <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в личном деле административного истца. Указанное почтовое отправление ФИО8 не получил, конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=284418&dst;=100018&field;=134&date;=14.05.2024на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона, о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта 73.2 Регламента https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=330147&date;=14.05.2024https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=284418&dst;=100018&field;=134&date;=14.05.2024Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 838, выдача справки является результатом административной процедуры при приеме заявления о предоставлении временного убежища. Однако, исходя из требований законодательства (Порядка, Регламента), срок выдачи справки не предусмотрен.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, выдавшей справку о принятии у истца заявления (ходатайства) о предоставлении ему временного убежища с нарушением установленных законом порядка и срока, также не подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что препятствий к осуществлению ФИО8 прав, свобод и реализации законных интересов административные ответчики не создавали, незаконные обязанности на него не возлагали.

Административные исковые требований ФИО8 к инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 также не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо решения (действия, бездействия) в отношении истца указанным должностным лицом не выносились.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных требований, административный иск не содержит, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий и бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/