Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 13 февраля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 С мая 2014 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в домовладении не имеется, его местонахождение истцу не известно. Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика не известно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката ФИО8, обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с чч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СПК «Сергиевский» в лице председателя правления кооператива ФИО9, приобрел право собственности на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный на приусадебном земельном участке площадью 1800 кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Сергиевского сельского поселения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 1985 года), супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 1985 года), шурин - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает с мая 2014 года) (л.д.9).

Согласно сообщению начальника МП ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, однако в доме не проживает, добровольно выехал в иное место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом доме отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

ФИО10, являясь собственником спорного жилого помещения, не может быть ограничен во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом доме, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного жилого дома суду не представлено, членом семьи собственника жилого дома ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом доме, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать МП ОМВД России по <адрес> Волгоградской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. Семернин С.В.