Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024~М-1271/2024 М-1271/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1364/2024

К делу № 2-1364/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002354-57

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в следствии нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством Setra 215 SETRA 403BS215HD, государственный регистрационный знак № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 22360 С, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0340095309 в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400700,00 руб., однако ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указав в своем заявлении цель использования автомобиля как «личная», однако, действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400700 руб., уплаченную госпошлину в размере 7207 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (судебным извещением с помощью СМС-сообщения, доставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и судебной повесткой с уведомлением, в которой расписался), с учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений п."к" ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 22360 С, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Setra 215 SETRA 403BS215HD, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0340095309 в СПАО Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0340095309), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ ФЗ об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400700 руб.

Из заявления ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки Setra 215 SETRA 403BS215HD, государственный регистрационный знак № категория «D», год изготовления 1987, следует, что цель использования транспортного средства указан ФИО1 «личная». Однако, действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE», «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» - 9144 рублей.

При указании владельцем транспортного средства достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы иначе и для цели использования «личная» равнялся бы 6073,64 руб., а для цели использования «регулярные перевозки» - 6513,89 руб. (со ссылкой на расчет полиса, представленный истцом, который суд считает верным).

Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 400700 руб.

Кроме того, абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ПП, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7207 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7207 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что фактически представителем оказаны услуги правового характера по подготовке и составлению искового заявления (Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельства дела, объёма оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, принцип разумности и справедливости. Указанная сумма соразмерна объёму оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: