Решение № 12-193/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело №12-193/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района от 28.08.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района от 28.08.2020 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный законодателем десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не пропущен: обжалуемое постановление ей получено 31.08.2020 года, жалоба подана 09.09.2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла гражданке ФИО2 побои, а именно: удары руками и ногами в область лица, в результате чего, последней причинены телесные повреждения и физическая боль, а именно: кровоподтек в лобной области слева, ссадины на фоне его, ссадины в височной области слева, ссадины (12) на правой половине лица, большие в области щеки, кровоподтек вокруг правого глаза, ссадины (3) на левой щеке, ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи, кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева на уровне надлопаточной области по лопаточной линии, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства указанного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью надлежаще исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской документацией; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей, свидетеля.

При этом судьей верно не усмотрено оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, которые стабильно и последовательно сообщали об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов потерпевшей ФИО2, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения.

Судом верно установлено, что свидетель не имел личной заинтересованности в исходе дела.

Оснований не согласиться с произведенной мировым оценкой представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

К тому же, наличие телесных повреждений обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не является.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 28.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко