Апелляционное определение № 33А-2567/2026 33А-36055/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-36055/2025

(2а-3386/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 об оспаривании действий (бездействия),

по частной жалобе ...........1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21.08.2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ...........1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 об оспаривании действий (бездействия).

.......... в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ...........1, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года ...........1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21.08.2025 года отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, ...........1 подана частная жалоба.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судья первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-0 и от 17 июля 2018 года N 1695-0).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ........, решение суда от 21.08.2025 года направлено ...........1 05.09.2025 года и получено им 12.09.2025. При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в адрес суда 27.10.2025 года, то есть по истечении более месяца со дня получения.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ...........1 не указывает уважительных причин, послуживших пропуском им срока обжалования.

При вынесении определения по ходатайству о восстановлении срока, суд первой инстанции верно учел, что оставшегося до истечения срока на подачу жалобы, было достаточно для составления мотивированной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ...........1 у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска сроков обжалования, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем жалобы не приложено.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определений суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения суда первой инстанции законны, обоснованы и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович