Решение № 12-165/2020 12-2629/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело №12-165/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, <дата изъята> года рождения,

её защитника – Болдакова Д.Н.,

рассмотрев жалобу защитник ФИО1 – Грачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 16 часов 56 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинула место происшествия, за что подвергнута наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что вменяемое ей происшествие она не заметила. Механические повреждения на автомобиле она обнаружила лишь в утреннее время <дата изъята> и подумала, что кто-то совершил столкновение с ее автомобилем. При этом ночью ей поступали звонки с неизвестного номера, она предположила, что ей звонил водитель, совершивший удар с её транспортным средством. В дальнейшем ей стало известно, что это звонил инспектор ГИБДД. Последний попросил явиться в отдел розыска, сообщил, что она совершила нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, покинула место происшествия. С вменяемым правонарушением она не согласна, умысла покинуть место ДТП у неё не имелось.

Защитник Болдаков Д.Н. на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая <данные изъяты> на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, направленным на номер, указанный в объяснении, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Опрошенный <дата изъята> на судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <данные изъяты> пояснил, что для поиска второго участника ДТП ему был передан материал происшествия. Им была установлена личность водителей. Он связался с ФИО1, последняя явилась в помещение ГИБДД, где был составлен материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; объяснением <данные изъяты>; схемой происшествия, где указано место удара транспортных средств; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на находящемся под управлением <данные изъяты> транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение переднего бампера, декоративной накладки правого крыла; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> обнаружено повреждение переднего бампера, накладки на переднем правом крыле на высоте 40-75 см от земли; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на находившемся под управлением ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого диска на высоте 30-75 см от земли; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы механических повреждений; видеоматериалом.

Участник ДТП – ФИО1 была установлена со слов <данные изъяты> и содержания видеоматериала.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне транспортного средства <данные изъяты>, видно, что происходящие события зафиксированы в дневное время суток. Транспортное средство потерпевшей двигается по крайней левой полосе проезжей части <адрес изъят>, доезжает до перекрестка, согласно дорожной разметке уклоняется влево в направлении <адрес изъят>. В этот момент справа в кадре появляется транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, которое неожиданно перестраивается в непосредственной близости от переднего правого края автомобиля <данные изъяты> Происходит столкновение указанных транспортных средств, о чем свидетельствует характерный «толчок» автомобилей. Потерпевшая останавливается. Автомобиль под управлением заявительницы продолжает движение, тем самым покидает место происшествия.

Заявительница не оспаривает тот факт, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах транспортным средством управляла именно она.

Следовательно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, последняя в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинула место удара транспортных средствах.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявительницы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заметила произошедшее столкновение, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кузовные элементы автомобилей имеют значительные повреждения, которые невозможно не заметить в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, <...>).

Судья подпись Федорова А.Л.