Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2872/2020 М-2872/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 2-2438/2020 (43RS0002-01-2020-004703-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фининвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фининвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец (далее Займодавец) предоставил Ответчику (Заемщик) денежные средства в размере 40 000 руб. на условиях договора. Согласно расходно-кассовому ордеру № 09-00117 от 16.06.2014, заемщик получил денежные средства в сумме 40 000 руб. 16.06.2014. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» задолженность по договору займа в размере 56 818 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.11.2020 прекращено производство по делу в части требований к ФИО1 о взыскании процентов по договору на сумму 27 122 руб. 31 коп., процентов по ставке Банка России за период 16.07.2014 по 09.10.2017 на сумму 19 716 руб. 98 коп., в связи с отказом истца от данных требований.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Фининвест» исковые требования уточнила, с учетом исковой давности, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» проценты по договору займа <данные изъяты> от 16.06.2014 за период с 10.01.2017 по 25.09.2019 в размере 9 979 руб. 22 коп.; неустойку за период с 03.09.2017 по 03.10.2017 в размере 21 981 руб. 48 коп.,

В судебное заседание представитель истца ООО «Фининвест» ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление, согласно которым, по состоянию на просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов..

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 182,5% годовых, что составляет 0,5% в день.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.12.2014.

Порядок возврата установлен в п. 3.3 договора займа – путем передачи займодавцу наличных денежных средств заемщиком.

В соответствии с п. 3.4 договора займа сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) в порядке, установленным договором. Заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа равными частями и уплачивает проценты, начисленные на остаток основного долга, не позднее 15 числа расчетного месяца. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки, установленные в Приложении № 1 к договор («График платежей»).

В случае просрочки возврата сумму займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2% за каждый день просрочки (п. 4.1.1 договора займа).

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.1.2 договора займа).

Содержание и обстоятельства заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что ООО «Фининвест» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 09-00117 от 16.06.2014.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа <данные изъяты> от 16.06.2014.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Установлено, что 14.08.2017 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» задолженности по договору займа в размере 35 454 руб.

В настоящее время данный судебный приказ не отменен, находится на исполнении в службе судебных приставов, частично исполнен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, 09.01.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по процентам в размере 27 122 руб. 31 коп. и процентам по ставке ЦБ РФ в размере 29 696 руб. 20 коп.

10.01.2020 мировым судьёй судебного участка № 80 Октябрьского района г.Кирова данный судебный приказ был выдан, однако по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи – 06.03.2020.

Согласно уточненному расчету представленному истцом (с учетом частичного погашения задолженности, сроков исковой давности), задолженность ответчика перед истцом по договору займа 09/2014-0068 от 16.06.2014 за период с 10.01.2017 по 25.09.2019 составляет 31 960 руб. 70 коп., из них: проценты по договору в размере 9 979 руб. 22 коп., неустойка за период с 03.09.2017 по 03.10.2017 в размере 21 981 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, срок исковой давности учтен (с 10.01.2017), контрасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, расчет истца принимается судом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, суд находит исковые требования ООО «Фининвест», с учетом утонений, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от 16.06.2014 за период с 10.01.2017 по 25.09.2019 составляет 31 960 руб. 70 коп., из них: проценты по договору в размере 9 979 руб. 22 коп., неустойка за период с 03.09.2017 по 03.10.2017 в размере 21 981 руб. 48 коп., подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, направлен на иное толкование норм действующего законодательства

Кроме того, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о фактической оплате основного долга по договору займа в 2017 году.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности начисления неустойки за период с 03.09.2017 по 03.10.2017 ввиду бездействия истца, так как доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего:

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, требуемая истцом неустойка, учитывая период невозврата суммы займа, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера либо признания её незаконности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Фининвест» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг в указанной ООО «Фининвест» сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.05.2015, актом от 18.08.2020.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также отсутствие возражений относительно указанного размера со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 199 руб. 84 коп., данные расходы подтверждены документально, несение данных расходов являлось необходимым, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 158 руб. 82 коп.

Таким образом, судебные расходы по делу составляют 7 358 руб. 66 коп. (6 000+199 руб. 84 коп +1 158 руб. 82 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фининвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фининвест» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> от 16.06.2014 за период с 10.01.2017 по 25.09.2019 составляет 31 960 руб. 70 коп., из них: проценты по договору в размере 9 979 руб. 22 коп., неустойка за период с 03.09.2017 по 03.10.2017 в размере 21 981 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 7 358 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года