Решение № 2-4689/2025 2-4689/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4689/2025

< >

Дело № 2 – 4689/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005698-69


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 183 764 рублей 74 копеек, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 84 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 27.05.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Kia Cerato, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 27.05.2024 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство. В заявлении 04.06.2024 просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика осмотрел автомобиль. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, а 06.06.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 146 100 рублей, то есть после получения заявления с требованием организовать ремонт. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2025 взыскано страховое возмещение 80 200 рублей. Судебный акт исполнен 18.04.2025. При этом решением установлено надлежащее страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с единой методикой, в размере 226 300 рублей. Указал, что размер неустойки составит 400 000 рублей. Заявление от 08.11.2024 с требованием выплатить неустойку удовлетворено в части, выплачены суммы 3 424 рубля 26 копеек и 212 811 рублей. 26.05.2025 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате неустойки. Уведомлением от 06.06.2025 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения, так как не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако документы, в том числе подтверждающие право собственности предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных, в его адрес финансовый уполномоченный не направлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 в 18 часов возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis, гос.номер №, под управлением Ц.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 14.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Cerato, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем 27.05.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

27.05.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Kia Cerato, гос.номер №, по результатам которого РАНЭ составлено экспертное заключение № ОСАГО1220593 от 30.05.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 216 200 рублей, с учетом износа – 146 100 рублей.

04.06.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 10.06.2024 было отказано.

По платежному поручению № от 06.06.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 146 100 рублей.

Уведомлением № «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 21.08.2024 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области 06.02.2025 исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворены частично; взысканы с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 80 200 рублей, убытки – 213 800 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 79 рублей, штраф – 20 050 рублей; взыскан с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 20 050 рублей; в удовлетворении остальной части иска – отказано; взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 820 рублей.

18.04.2025 судебный акт ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнен.

24.04.2025 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате неустойки, в ответ на которое страховая компания перечислила неустойку в размере 212 811 рублей, проценты – 3 424 рубля 26 копеек.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 06.06.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 27.05.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату страховой компанией 06.06.2024 страхового возмещения в размере 146 100 рублей, взыскание решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2025 стоимости восстановительного автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа – 80 200 рублей, исполнение страховщиком судебного акта 18.04.2025, выплату ответчиком неустойки, с учетом НДФЛ – 31 799 рублей, в размере 212 811 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 424 рублей 26 копеек, с учетом НДФЛ – 512 рублей, лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах размера заявленных требований за период с 18.06.2024 по 18.04.2025 в сумме 155 390 рублей (226 300 х 1% = 2 263 х 315 дней = 712 845; 400 000 – 244 610 = 155 390).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2025, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 661 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (< >) о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 155 390 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 661 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова